12 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«І.Т.В. Сервіс Плюс» (далі - ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс») до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення суми боргу,
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від
3 лютого 2014 року у задоволенні позову ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 18 березня
2014 року рішення міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» задоволено. Визнано договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між
ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» та ОСОБА_2 укладеним з 1 грудня 2012 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» 477 грн 96 коп. за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1 грудня 2012 року по жовтень 2013 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення суми боргу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько