79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.05.09 Справа№ 13/278
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівська Лізингова Компанія”, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Леопрінт”, м. Пустомити Львівської області
про: стягнення 332 718,31 грн.
Суддя Деркач Ю.Б.
при секретарі Боровець Я.
Представники:
від позивача Труш О.І. -директор, Івченко О.В. -юрисконсульт
від відповідача не з'явився
Представникам позивача роз'яснено їх права та обов'язки
передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Львівська Лізингова Компанія”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Леопрінт”, м. Пустомити Львівської області про стягнення 332 718,31 грн.
Ухвалою суду від 26.11.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2008 р. Ухвалою суду від 09.12.2008 р. розгляд справи відкладався до 23.12.2008 р. Ухвалою суду від 23.12.2008 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 29.01.2009 р. Ухвалою суду від 29.01.2009 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 24.02.2009 р. Ухвалою суду від 24.02.2009 р. розгляд справи відкладався до 19.03.2009 р. Розпорядженням заступника голови суду у зв'язку з хворобою судді Станька Л.Л. справу № 13/278 передано для подальшого розгляду судді Деркачу Ю.Б. Ухвалою суду від 19.03.2009 р. розгляд справи відкладався до 12.05.2009 р.
08.12.2008 р. відповідачем подано відзив № 2017/12/а на позовну заяву, відповідно до якої проти позовних вимог заперечив.
22.12.2008 р. позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою виражено прохання стягнути з відповідача суму заборгованості за серпень -листопад 2008 року в розмірі 374 425,37 грн., пеню в розмірі 14 999,31 грн., 3% річних в розмірі 1 874,94 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 3 913,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.
Представники позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити повністю.
Відповідач явки повноважного представника у судове засідання призначене на 12.05.2009 р. не забезпечив.
Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:
Між позивачем та відповідачем 14.03.2008 року було укладено договір фінансового лізингу № 3002 (далі по тексту -договір). Предметом договору фінансового лізингу є надання Лізингодавцем (позивачем) в користування Лізингоодержувачу (відповідачу) об'єкта фінансового лізингу (складової частини комплекту друкарського флексографічного обладнання UNIQ - 340») з метою здійснення останнім підприємницької діяльності, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів.
Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався сплачувати лізингові платежі згідно підписаного сторонами графіку сплати лізингових платежів (додаток № 2 до договору), а саме: щомісячно до 26 числа.
Внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем своїх обов'язків щодо сплати лізингових платежів в останнього за серпень -листопад 2008 року виникла заборгованість в розмірі 374 425,37 грн., яка і є предметом спору по даній справі.
Крім суми основної заборгованості позивачем, на підставі пункту 10.1. вказаного договору який встановлює, що у випадку порушення термінів сплати лізингових платежів згідно графіку лізингових платежів, Лізингоодержувач зобов'язаний виплатити Лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, нарахована пеня в розмірі 14 999,31 грн.
Також керуючись ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховано відповідачу 3% річних в розмірі 1874,94 грн.
Відповідач доказів неможливості використання предмета лізингу в період виникнення заборгованості та доказів відправлення позивачеві письмових повідомлень про випадки виявлення несправностей предмета лізингу, його поломок або збоїв у роботі не надав. Факту отримання послуг та підписання актів здачі -приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000274 за серпень 2008 року, № ОУ-0000322 за вересень 2008 року, № ОУ-0000374 за жовтень 2008 року та № ОУ-0000422 за листопад 2008 року, не заперечив.
Оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Стаття 509 ЦК України зазначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 3.1. договору передбачено, що лізингові платежі сплачуються відповідачем згідно графіку сплати, що наведений в Додатку № 2 до договору, а саме щомісячно до 26 числа.
Стаття 525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов'язань перед позивачем щодо оплати належним чином не виконав, тобто порушив вимоги ст. 526 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору.
Позивач свої зобов'язання з передачі об'єкта лізингу виконав в повному обсязі, що підтверджується наявними у справі підписаними відповідачем актами здачі -приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000274 за серпень 2008 року, № ОУ-0000322 за вересень 2008 року, № ОУ-0000374 за жовтень 2008 року та № ОУ-0000422 за листопад 2008 року.
Пункт 3 ч. 2 ст. 11 Закону України „Про фінансовий лізинг” встановлює, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 11 Закону України „Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач зобов'язаний письмово повідомити лізингодавця про всі випадки виявлення несправностей предмета лізингу, його поломок або збоїв у роботі.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України „Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач протягом усього часу перебування предмета лізингу в його користуванні повинен підтримувати його у справному стані.
Відповідач при наданих йому правах і можливостях позовні вимоги не заперечив, доказів оплати боргу не представив.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.
З огляду на викладене, керуючись Конституцією України Законом України „Про фінансовий лізинг”, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Леопрінт”, м. Пустомити, вул. Грушевського, 33, Львівська область (р/р 260020030343 у Залізничному відділенні ПЛФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 325365, код ЄДРПОУ 02467587) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівська Лізингова Компанія”, м. Львів, вул. Литвиненка, 3 (р/р 26001253 в Львівській філії ВАТ „Мегабанк”, МФО 385413, код ЄДРПОУ 34559260) 374 425 грн. 37 коп. заборгованості за серпень -листопад 2008 року, 14 999 грн. 31 коп. пені, 1 874 грн. 94 коп. - 3% річних, 3 913 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя