17 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною,
У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Обґрунтовував свої вимоги тим, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики на суму 5 тис. дол. США, які позичальник зобов'язувався повернути до 23 серпня 2013 року. На підтвердження укладення даного договору відповідач власноруч написав відповідну розписку.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 взяті зобов'язання не виконав, гроші не повернув, то позивач просив суд стягнути з нього на свою користь 39 980 грн боргу.
У жовтні 2013 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву, у якій вказував, що жодного договору позики з ОСОБА_2 не укладав і безпосередньо гроші не отримував, розписку написав під впливом тиску з боку позивача за первісним позовом. Просив суд визнати недійсною розписку від 21 серпня 2013 року.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 39 950 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження в справі за позовом ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 закрито.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338, 342 ЦПК України є підставами для скасування ухвали.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.А. Нагорняк