Ухвала
іменем україни
16 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання знести самочинну прибудову та не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Рішенням Фрунзевського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.
Рішення апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року рішення Фрунзевського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 за свій рахунок знести самочинну добудову літ. «А-1», сарай літ. «Т», льох літ. «П», що розташовані по АДРЕСА_1.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання знести самочинну прибудову та не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун