13 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Воскресенівське» Васильківського району Дніпропетровської області про визначення строку дії договору оренди землі,
встановив:
Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визначено строк дії договору оренди землі, укладеного 21 січня 2008 року строком на 5 років між орендодавцем ОСОБА_2, якій належить земельна ділянка площею 5,880 га на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДП №00020 від 05 квітня 1999 року, виданого Васильківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, розташованої на території Воскресенівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області та фермерським господарством «Воскресенівське» Васильківського району Дніпропетровської області з 21 січня 2008 року по 21 січня 2013 року.
Визнано вказаний договір припиненим 21 січня 2013 року.
Зобов'язано фермерське господарство «Воскресенівське» Васильківського району Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 5,880 га на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДП №00020 від 05 квітня 1999 року, виданого Васильківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, розташованої на території Воскресенівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.
Апеляційний суд дав належну оцінку незаконності та необґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками суду по їх оцінці.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Воскресенівське» Васильківського району Дніпропетровської області про визначення строку дії договору оренди землі.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ М.К. Гримич