14 травня 2009 р.
№ 24/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Остапенка М.І.
суддів :
Борденюк Є.М., Харченка В.М.
розглянувши касаційну скаргу
Компанії "Utilisco trading limited"
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2003р.
у справі за позовом
ЗАТ "Дослідний завод "Веста"
до
Компанії "Utilisco trading limited"
про
стягнення коштів
у січні 2002 року, ЗАТ "Дослідний завод "Веста" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Компанії "Utilisco trading limited" про стягнення 3 126 784 грн. 99 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Компанія "Utilisco trading limited" самовільно зайняла приміщення по вул. В.Хвойки, 21 в м. Києві у якому знаходилось майно заводу загальною вартістю 3 126 784 грн. 99 коп., самовільно розукомплектувала, демонтувала та вивезла це майно без передачі власнику, чим завдала ЗАТ "Дослідний завод "Веста" шкоди на зазначену суму.
Рішенням господарського суду м. Києва від 04.02.2002р. позов задоволено. Стягнуто з Компанії "Utilisco trading limited" на користь ЗАТ "Дослідний завод "Веста" 3 126 784 грн. 99 коп. матеріальної шкоди та судові витрати.
Вищий господарський суд України переглянув справу в порядку касації і постановою від 06.11.2002р. рішення місцевого суду скасував та провадження у справі припинив.
Постановою Верховного Суду України від 11.02.2003р. прийняті у справі рішення та постанова скасовані, а справа передана на новий судовий розгляд.
07.11.2003р. господарський суд м. Києва повторно розглянувши справу, прийняв рішення яким, з урахуванням уточнення позовних вимог, позов задоволено частково. Стягнуто з Компанії "Utilisco trading limited" на користь ЗАТ "Дослідний завод "Веста" 13 267 324 грн. та судові витрати.
За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2003 року рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Прийняті у справі судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду від 10.11.2008 року порушено касаційне провадження, яке після зупинення поновлено ухвалою Вищого господарського суду України від 07.04.2009р., у справі за касаційною скаргою Компанії "Utilisco trading limited", у якій скаржник посилається на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права та просить рішення місцевого і постанову апеляційного господарських судів скасувати та прийняти нове рішення, яким провадження у справі припинити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 440 ЦК України в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством Союзу РСР. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини.
Як встановлено місцевим господарським судом та під час перегляду справи в апеляційному порядку, 18.12.1998р. Промінвестбанк України, як власник майна, набутого за договором застави основних фондів, продав за договором купівлі-продажу Компанії "Utilisco trading limited" (відповідачу у цій справі) частину цілісного майнового комплексу розташованого в м. Києві по вул. В.Хвойки, 21 і який складається з нежилих приміщень, загальною площею 10 033, 4 кв.м.
Судами попередніх інстанцій також встановлено, а це вбачається і з наявних у справі матеріалів, що в приміщеннях придбаних відповідачем згідно договору купівлі-продажу від 18.12.1998р. знаходилось майно ЗАТ "Дослідний завод "Веста", яке не було предметом договору і яке самовільно було розукомплектоване та вивезене відповідачем без передачі власнику, вартість відновлення якого, згідно висновку експерта від 19.04.2002р. (т. 4, а.с. 34-37) складає 13 267 324 грн.
За таких обставин, враховуючи, що наявність шкоди, заподіяної протиправними діями відповідача та її розмір підтверджується зібраними у справі доказами які не спростовуються доводами касаційної скарги, та враховуючи, що посилання відповідача на порушення процесуальних норм не ставлять під сумнів правомірності постановлених у справі рішень, підстав для скасування рішення господарського суду м. Києва від 07.11.2003р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2003р., колегія суддів не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2003р.-без змін.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді Є.М.Борденюк
В.М. Харченко