83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
15.06.09 р. Справа № 40/166пд
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
розглянув матеріали справи розглянув матеріали справи за позовом Колективного спеціалізованого підприємство по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” м. Донецьк
до першого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Науково - виробнича фірма „Промсталь” м. Маріуполь
до другого відповідача Колективного підприємства „Маріупольське спеціалізоване управління №2 „Донбасдомнаремонт” м. Маріуполь
про визнання договору недійсним
без виклику представників сторін
Суть спору:
Колективне спеціалізоване підприємство по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” м. Донецьк, звернулося до господарського суду з альтернативними позовними вимогами до належних відповідачів, зокрема: визнати недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 10.01.08р., за реєстром №106, укладений між дочірнім підприємством Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування ”Донбасдомнаремонт” - Маріупольське спеціалізоване управління №2 „Донбасдомнаремонт” та товариством з обмеженою відповідальністю ”Науково -виробнича фірма „Промсталь” м. Маріуполь, щодо відчуження бази відпочинку „Світлячок”, розташованої за адресою: с. Ялта, вул. Нахімова, 6 „а”, Першотравневого району Донецької області, а саме: інв. №90101 житлова будівля корпус 2-х поверховий; інв. №90109 - будівля кухні; інв. №90110 - громадська кухня; №90111 - громадська кухня; інв. №90113 - будинок 1; інв. № 90114 - будинок 2; інв. №90115 - будинок 3; інв. №90116 - будинок 4; інв. №90117 - будинок 5; інв. №90118 - будинок 6; інв. №90119 - будинок 8; інв. №90120 - будинок 7; інв. №90121 - будинок 9; інв. №90122 - будинок 10; інв. №90124 - колодязь питний; визнати за Колективним спеціалізованим підприємством по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” м. Донецьк право власності на базу відпочинку „Світлячок”, розташованої за адресою: с. Ялта, вул. Нахімова, 6 „а”, Першотравневого району Донецької області, а саме: інв. №90101 житлова будівля корпус 2-х поверховий; інв. №90109 - будівля кухні; інв. №90110 - громадська кухня; №90111 - громадська кухня; інв. №90113 - будинок 1; інв. № 90114 - будинок 2; інв. №90115 - будинок 3; інв. №90116 - будинок 4; інв. №90117 - будинок 5; інв. №90118 - будинок 6; інв. №90119 - будинок 8; інв. №90120 - будинок 7; інв. №90121 - будинок 9; інв. №90122 - будинок 10; інв. №90124 - колодязь питний.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
- ухвалою суду від 05.12.08р. господарським судом Донецької області провадження у справі №40/166пд було зупинено до розгляду касаційної скарги Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.11.08р. по справі № 40/166пд від 19.08.08р. відносно забезпечення позову у вигляді арешту на майно позивача;
- постановою Вищого господарського суду України від 04.02.09р. скасовано постанову Донецького апеляційного суду від 04.11.08р.;
- крім того, ухвалою Верховного суду України від 26.03.09р. у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 04.02.09р. у справі №40/166пд було відмовлено.
Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, призначити її до розгляду та зобов'язати сторони надати певні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 38, 43, 79, 86, 111-12, 111-21 ГПК України, суд
Поновити провадження у справі 40/166пд
Розгляд справи призначити на 23.06.09 о 13:40 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 319.
Зобов'язати позивача надати копію договору купівлі-продажу від 10.01.08р., підстави для визнання договору недійсним, надати докази вчинення відповідачами дій, які можуть бути розцінені як невизнання чи оспорювання права власності, довести існування загрози порушення права власності, докази сплати держмита у встановленому порядку та розмірі щодо немайнових вимог.
Зобов'язати першого та другого відповідачів надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази та підстави для невизнання за позивачем права власності на спірне майно.
Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя