79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
09.09.08 Справа№ 16/138
Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донфармхолдінг”, м.Донецьк
до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ойкумена”, м.Львів
про стягнення 17878,89 грн. заборгованості
Представники сторін:
Від позивача: не з”явився
Від відповідача: не з”явився
Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Донфармхолдінг”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ойкумена”, м.Львів про стягнення 17878,89 грн. заборгованості.
Ухвалою господарського суду від 13.06.2008р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду на 26.06.2008р. і витребувано від сторін, зокрема, позивача докази необхідні для вирішення спору по суті.
В судове засідання 26.06.2008р. представник позивача не з”явився, доказів, витребуваних ухвалою суду від 13.06.2008р. не представив, пояснень причин невиконання вимог ухвали суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується долученим до матеріалів справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції №3176535, у зв”язку із чим розгляд даної справи ухвалою від 26.06.2008р. було відкладено на 08.07.2008р. з метою представлення позивачем документів, необхідних для вирішення спору по суті.
В засідання суду 08.07.2008р. представник позивача з”явився, однак, доказів, витребуваних ухвалами суду від 13.06.2008р. та 26.06.2008р. в повному обсязі не представив, тому розгляд даної справи повторно відкладено на 19.08.2008р. з метою представлення позивачем документів необхідних для вирішення спору, без наявності яких, на думку суду, неможливо розглянути даний спір по суті.
В судове засідання 19.08.2008р. представник позивача не з”явився, доказів, витребуваних ухвалами суду від 13.06.2008р., 26.06.2008р. та 08.07.2008р. не представив, пояснень причин невиконання вимог ухвал суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується долученим до матеріалів справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції №3251847, у зв”язку із чим розгляд даної справи в черговий раз відкладено на 09.09.2008р. та зобов”язано позивача представити оригінали та належні копії видаткових накладних №L00849 / L00614 від 13.12.2007р. на суму 3618,94 грн., №L00789 / L00611 від 11.01.2008р. на суму 304,25 грн., зробити документально-обгрунтований розрахунок суми основного боргу, оскільки поданий розрахунок містить арифметичні помилки, подати докази фактичної суми боргу, подати письмову заяву із зазначенням видаткових накладних (№, дата, сума), по яких зарахував позивач проведену відповідачем оплату пл.доручення №83 від 11.07.2008р. на суму 12017,44, та документально обгрунтувати залишкову суму основного боргу в розмірі 319,71 грн., зробити перерахунок інфляції, 3% річних та пені виходячи із представлених суду накладних та зазначених у позовній заяві, подати документальне підтвердження (обґрунтування) здійснення поставки товару згідно видаткових накладних зазначених у позовній заяві на підставі договору №1479/L від 20.12.2005р., провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходи для добровільного врегулювання спору.
В судове засідання 09.09.2008р. повноважний представник позивача не з”явився, доказів зазначених вище та витребуваних ухвалами суду від 13.06.2008р., 26.06.2008р., 08.07.2008р та 19.08.2008р., не представив, пояснень причин невиконання вимог ухвал суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується долученим до матеріалів справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції №3217274.
Зазначене вище є порушенням ст.33 ГПК України, оскільки кожна сторона, в даному випадку позивач, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. У відповідності до ст.38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми для вирішення спору по суті, що має місце в даному випадку, господарський суд зобов”язаний витребувати їх у сторін. У випадку неподання таких доказів без поважних причин суд залишає позовну заяву без розгляду.
З огляду на вищевикладене та на те, що невиконання позивачем вимог ухвал суду та неподання витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору по суті, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
Окрім того, слід зазначити, що згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, отже враховуючи зазначену вище норму статті, суд позбавлений можливості у черговий раз відкладати розгляд даної справи з метою
витребування від позивача документів необхідних для вирішення спору, і без наявності яких неможливо розглянути спір по суті.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Донфармхолдінг”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ойкумена”, м.Львів про стягнення 17878,89 грн. залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя