79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
20.05.08 Справа № 30/95
за позовом: ТзОВ “Інверт”, м.Полтава
до відповідача: ПП „Куш-2002”, м.Львів
Суддя Н.Мороз
Сума 28772,23 грн.
Представники:
від позивача - н/з
від відповідача -н/з
Суть спору:
Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю «Інверт», м. Полтава до приватного підприємства «Куш-2002», м. Львів про стягнення 28772,23 грн. заборгованості.
Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 22.04.2008р.
Представник позивача в судове засідання не з”явився, проте в порядку ст.22 ГПК України подав заяву №420 від 08.05.2008р. про зменшення позовних вимог до 26273,83 грн. у зв”язку з відмовою від стягнення з відповідача неустойки в сумі 2498,40 грн. Позов просить задоволити з врахуванням уточнених позовних вимог.
Відповідач в судове засідання повторно не з”явився (хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання), вимог ухвал суду не виконав.
Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:
Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями. Відповідно до ст.180 Господарського Кодексу України договір є укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.
Між ТзОВ „Інверт” (позивач) та ПП „Куш-2002” (відповідач) був укладений договір поставки № 3 від 09.02.2007р., згідно якого позивач зобов”язався виготовити та передати відповідачу товар- кондитерські вироби, а відповідач в свою чергу зобов”язався прийняти та оплатити товар згідно умов договору. Асортимент, кількість та ціна товару зазначаються у накладних, які є невід”ємною частиною договору.
На виконання умов вищезазначеного договору, позивачем за період лютий 2007р.- липень 2007р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 92707,80 грн., що підтверджено видатковими накладними та довіреностями на отримання товару (в матеріалах справи).
Порядок розрахунків визначено п.2.2 договору, з відстрочкою оплати строком на 14 банківських днів з моменту передачі товару або з моменту передачі документів.
Проте, відповідачем господарські зобов”язання виконуються неналежним чином, оплата за отриманий товар проведена частково, в розмірі 70342,83 грн., відтак сума основного боргу з врахуванням уточнених позовних вимог становить 21564,97 грн. і підлягає стягненню.
Стаття 598 ЦК України, вказує на те, що зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.526 ЦК України в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення та 3% від простроченої суми. Згідно поданого позивачем розрахунку, інфляційні нарахування відповідно становлять 3830,41 грн., 3% річних - 468,45 грн. і підлягають стягненню.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач своїм правом на захист не скористався, підставність позовних вимог не спростував.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, і підлягають до задоволення, з врахуванням уточнених позовних вимог.
Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.179,180,193 ГК України, ст.ст.526, 598, 625 ЦК України, ст.ст.33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємства „Куш-2002”, м. Львів, вул.Бузкова,2 (п/р 26002301001096 в ЛФ АКБ „Мрія”, МФО 385316, ЄДРПОУ 32261492) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Інверт”, м. Полтава, вул.Вузька,19 (р/р 26007300161001 ПРУ КБ „Приватбанк” в м. Полтава, МФО 331401, ЄДРПОУ 30668247) -21564,97грн.основного боргу, 468,45 грн.-3% річних, 3830,41 грн. інфляційних нарахувань, 216,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.