79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
20.12.06 Справа № 5/1700-28/301а
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої-судді Дубник О.П.
суддів Орищин Г.В.
Якімець Г.Г.
При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.
розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Яворівському районі від 20.11.06р. №211110/10-016
на постанову господарського суду Львівської області від 02.11.06р.
у справі №5/1700-28/301А
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Єврошпон», с.Новий Яр
до відповідача ДПІ у Яворівському районі, м.Яворів
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000402320/0 від 20.04.06р.
за участю представників
від позивача - Танасієнко М.О. - представник (дов. у справі);
від відповідача - Бєлкіна Н.В. - представник (дов. у справі).
Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суду.
Права та обов'язки згідно ст.ст. 49, 51 КАС України роз'яснено, заяв про відвід суддів не поступало.
Технічна фіксація судового процесу здійснювалась з допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг».
Постановою господарського суду Львівської області від 02.11.06р. у справі №5/1700-28/301А (суддя Н.Є.Березяк) задоволено позовні вимоги ТзОВ «Єврошпон»до ДПІ у Яворівському районі та визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №0000402320/0 від 20.04.06р.
Постанова суду мотивована п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.1, 7.7.4, 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту податку на додану вартість в сумі 22958 грн. та 75565 грн., як підтверджений належним чином оформленими податковими накладними та нарахований і сплачений у зв'язку з придбанням товарів, пов'язаних з господарською діяльністю останнього, і як наслідок підставне включення позивачем суми 98523 грн. до бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ДПІ у Яворівському районі оскаржила рішення суду, наполягаючи на тому, що однією з обов'язкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до державного бюджету, чого контрагентами позивача зроблено не було, що також підтверджується матеріалами зустрічних перевірок по ланцюгу, з яких вбачається, що податок на додану вартість, включений в ціну придбаного товару ПП Сушинським В.П. та ПП Гартекс»до бюджету не сплачено, по другому ланцюгу, тому у позивача відсутні підстави для заявлення до бюджетного відшкодування таких сум податку на додану вартість, а оскаржуване рішення суду слід скасувати, задоволивши апеляційні вимог в повному обсязі.
У запереченні на апеляційну скаргу ТзОВ «Єврошпон»не погоджується з доводами апелянта, зазначаючи, що підприємство не має правових підстав контролювати звітність своїх контрагентів, а його право на податковий кредит підтверджується належним чином оформленими податковими накладними, крім того, чинне законодавство України не встановлює обов'язку покупця сплачувати податок на додану вартість ще й до бюджету, коли такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:
актом перевірки №15-523/11/31210033 від 18.04.06р. «Про результати невиїзної позапланової перевірки ТзОВ «Єврошпон»з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника при проведені взаєморозрахунків з постачальниками»на підставі п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97-ВР, із змінами та доповненнями (далі Закон №168/97-ВР), зменшено позивачу заявлену до відшкодування на розрахунковий рахунок суму податку на додану вартість в розмірі 98523 грн., в тому числі: по декларації №18925 від 16.08.05р. за липень 2005р. -55505 грн.; по декларації №21060 від 20.09.05р. за серпень 2005р. -32168 грн.; по декларації №28809 від 21.11.05р. за жовтень 2005р. -10850 грн.
На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Яворівському районі 20.04.06р. прийняла податкове повідомлення-рішення №0000402320/0, яким згідно з п.п. «б»п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-Ш, із змінами та доповненнями, відповідно до п.1.8 ст.1 Закону №168/97-ВР ТзОВ «Єврошпон»зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 98523 грн.
В ході перевірки перевіряючими встановлено, що згідно укладених між ТзОВ «Єврошпон" та ПП Сушинським В.П. договорів купівлі-продажу №1/05 від 09.01.05р. та №31/10 від 31.10.05р., позивач в травні-червні 2005 року та у вересні 2005 року купив у ПП Сушинського В.П. лісоматеріали (дуб кругляк) в кількості відповідно 100 м.куб та 60 м.куб., що підтверджується видатковими накладними №РН-6 від 26.05.05р. на загальну суму 32258,02 грн. (податок на додану вартість складає 5376,34 грн.), №РН-7 від 08.06.05р. на суму 19721,02 грн. (податок на додану вартість складає 3286,84 грн.); №РН-8 від 25.06.05р. на суму 20666,03 грн. (податок на додану вартість - 3444,34 грн.), виписаними на виконання договору №1/05 від 09.01.05р., та видатковими накладними №РН-10 від 02.09.05 р. на загальну суму 30998,02 грн. (податок на додану вартість - 5684,67 грн.); №11 від 10.09.05р. на суму 34108,04 грн. (податок на додану вартість -3286,84 грн.), виписаними на виконання договору №31/10 від 31.10.05р.
Як вбачається з матеріалів справи, в зв'язку з продажем продукції за вищенаведеними договорами контрагентом позивача (ПП Сушинським В.П.) виписано податкові накладні №6 від 26.05.05р., №7 від 08.06.05р., №8 від 25.06.05р. на загальну суму 12107,52 грн. податку на додану вартість та №10 від 02.09.05р., №11 від 10.09.05р. на загальну суму 10851,01 грн. податку на додану вартість, оформлених у відповідності до вимог п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР (чого відповідач не заперечує), на підставі яких, з врахуванням поданих ТзОВ «Єврошпон" в суд першої інстанції товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, вищевказаних видаткових накладних, останнє включило до податкового кредиту відповідного звітного періоду податок на додану вартість за липень 2005 року в сумі 12107 грн. і за жовтень 2005 року в сумі 10851 грн., всього 22958 грн.
Також в акті перевірки вказано, що 01.03.05р. ТзОВ «Єврошпон" (покупець) уклало з ПП «Гартекс»(продавець) договір купівлі-продажу дуба-кругляка №02/05, на виконання умов якого було виписано відповідні накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні №125 від 18.05.05р., №149 від 03.06.05р., №1206 від 12.06.05р., №183 від 16.06.05р., №2206 від 22.06.05р., №260 від 04.07.05р., №261 від 18.07.05р., №265 від 22.07.05 р. на загальну суму 75565,45 грн. податку на додану вартість за липень-серпень 2005 року., на підставі яких ТзОВ «Єврошпон»включило до податкового кредиту податок на додану вартість за липень-серпень 2005 року в сумі 75565 грн.
Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді, у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації (п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР).
Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 цього ж Закону не дозволяється включення до складу податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).
Отже, згідно п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4, ст.7 п.п.7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону №168/97-ВР можна зробити висновок, що для включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту достатньо таких підстав, як здійснення операцій з придбання товарів, наявність належним чином оформленої податкової накладної, виданої платником податку на додану вартість.
В той же час, наведена вище норма п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР, крім визначених обов'язкових підстав виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість, передбачає обов'язкову наявність ще й такої підстави, як сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум податку.
Враховуючи викладені вище обставини справи, судом першої інстанції встановлено, що позивач правомірно сформував податковий кредит на суму 22958 грн. та 75565 грн., так як наявні у нього податкові накладні оформлені у відповідності до вимог Закону №168/97-ВР, а вказані суми податку на додану вартість були нараховані та сплачені у зв'язку з придбанням позивачем товарів, пов'язаних з господарською діяльністю такого.
Матеріалами справи, зокрема, встановлено, що контрагенти позивача (ПП Сушинський В.П. та ПП «Гартекс») в свою чергу отримали продані позивачу лісоматеріали відповідно від філії №44 ТзОВ «Бізнес-центр «Господар»»та ТзОВ «Центрторг-К».
Згідно відповіді Охтирської МДПІ (повідомлення №10600/7/17-114 від 11.11.2005 р.) на запити на проведення зустрічних перевірок по питанню підтвердження податкового кредиту податковим зобов'язанням ПП Сушинського В.П. та філії №44 ТзОВ «Бізнес-центр «Господар»»та відповіді Богодухівської МДПІ на запит про проведення зустрічної перевірки останнього філія №44 ТзОВ «Бізнес-центр «Господар»»починаючи з жовтня 2002 року не подає звітність та податки до бюджету не сплачує.
З відповіді Житомирської ОДПІ (повідомлення №3322/10/23-2 від 25.01.06р.) на запити на проведення зустрічних перевірок по питанню підтвердження податкового кредиту податковим зобов'язанням ПП «Гартекс»та ТзОВ «Центрторг-К»та відповіді ДПІ у Печерському районі М.Києва на запит про проведення зустрічної перевірки ТзОВ «Центрторг-К»вбачається, що останнє не подає звітність з листопада 2004 року.
Отже, відповідачем зроблено висновок, відображений в акті перевірки, про безпідставне заявлення позивачем до відшкодування з бюджету 12107 грн. та 75566,72 грн.
Однак, як зазначено в повідомлені Охтирської МДПІ від 07.02.006р. №957/7/17-114 про результати зустрічної перевірки ПП Сушинського В.П. з питань взаємовідносин з ТзОВ «Єврошпон», вказані вище податкові накладні включені ПП Сушинським В.П. до книги продажу товарів (робіт, послуг) і податкові зобов'язання згідно книги продажу товарів відповідають величині податкових зобов'язань наведених в податковій декларації з податку на додану вартість за відповідний період, а в повідомленні Житомирської ОДПІ №3322/10/23-2 від 25.01.06р. про результати зустрічної перевірки ПП «Гартекс»по питанню взаєморозрахунків з ТзОВ «Єврошпон»вказано, що сума податку на додану вартість включена ПП «Гартекс»до податкових зобов'язань відповідного періоду, відображена в книзі продажу товарів (робіт, послуг) і відповідає величині податкових зобов'язань наведених в податковій декларації з податку на додану вартість за травень-липень 2005 року.
Бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету в зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках передбачених Законом №168/97-ВР (п.1.8 ст.1 цього ж Закону).
Згідно нормам Закону №168/97-ВР право на відшкодування виникає при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з самого існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару.
Підпунктом 7.7.5 пункту 7.7. статті 7 Закону №168/97-ВР передбачено, що суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України та використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно з цим Законом. Тобто законодавством чітко передбачено, що однією з обов'язкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України.
Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.1 ст.7 Закону №168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає, сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
З системного аналізу вищевказаних норм вбачається, що Законом №168/97-ВР встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені етапи нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку.
З огляду на викладене, судова колегія вважає підставним висновок місцевого господарського суду, що несплата ТзОВ «Центрторг-К» та філією № 44 ТзОВ «Бізнес-центр «Господар" податку на додану вартість до бюджету у відповідному податковому періоді не свідчить про невідповідність вимогам Закону №168/97-ВР податкових накладних, виписаних ПП «Гартекс»та ПП Сушинським В.П. на загальну суму 98523 грн.
В даному випадку суд апеляційної інстанції залишає оскаржуване рішення суду без змін, а апеляційну скаргу податкового органу - без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись п.п.6, 7 розділу VII, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, ч.5 ст.254 КАС України -
Львівський апеляційний господарський суд
1. Постанову господарського суду Львівської області від 02.11.06р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена згідно ст.ст.211, 212 КАС України.
3. Ухвала суду складена в повному обсязі 02.01.2007р.
Головуюча-суддя О.П. Дубник
суддя Г.В. Орищин
суддя Г.Г.Якімець