Ухвала від 30.12.2008 по справі 21/70

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

30.12.08 Справа№ 21/70

За позовом: Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об'єднання по агропромисловому будівництву “Львівоблагропромбуд”, м.Львів

до відповідача: ПП “К.І.К.- Л”, м.Львів

про стягнення 1586500 грн. збитків

Cуддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача - Горбай Р.С. - представник

від відповідача - Мотринець І. -представник, ВасиЛьєва Н.І.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Львівським обласним кооперативним міжгосподарським об'єднанням по агропромисловому будівництву “Львівоблагропромбуд”, м.Львів до ПП “К.І.К.- Л”, м.Львів про стягнення 1586500 грн. збитків.

Позивач позовні вимоги обгрунтовує тим, що 15.05.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Судововишнянського цегельного заводу, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Мостиський р-н, м.Судова Вишня, вул.Заводська,35. Внаслідок невиконання умов договору купівлі-продажу рішенням господарського суду Львівської області від 10.11.2005 року по справі №1/134-20/46 вищезазначений договір розірвано, а майно повернуто позивачу. В результаті проведеного обстеження в акті від 07.03.2008 року, як стверджує позивач, зафіксовано незадовільний (зруйнований) стан технологічного обладнання, будівель та споруд цілісного майнового комплексу. На підставі вищенаведеного, позивач просить стягнути завдані майну збитки в сумі 1586500 грн.

Відповідач проти позову заперечує, зокрема стверджує, що в період судових тяганин спірне майно перебувало без належного догляду і встановити ким доведено майно до незадовільного стану неможливо.

Представники сторін у судове засідання подали клопотання №204 від 22.12.2008 року, №122 від 23.12.2008 року та б/н від 23.12.2008 року про проведення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст.41 ГПК України встановлює, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даних клопотань та призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертиз, проведення яких доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, пл.Соборна,7).

3. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- в якому технічному стані знаходяться будівлі та споруди ЦМК Судововишнянського цегельного заводу, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Мостиський р-н, м.Судова Вишня, вул.Заводська,35 на момент проведення експертизи?

- чи використувалися спірні будівлі та споруди для виробництва цегли в період з 2003 року по 2008 рік?

- чи відбулися зміни в будівлях та спорудах ЦМК Судововишнянського цегельного заводу за період з 2003 року по 2008 рік в сторону погіршення їх технічного стану?

- якщо відбулися зміни в сторону погіршення стану будівель та споруд ЦМК, яка причина винекнення таких змін?

- яка вартість робіт для приведення будівель та споруд ЦМК до попереднього стану на даний час?

4. На вирішення товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

- чи проводився демонтаж технологічного обладнання ЦМК Судововишнянського цегельного заводу в період з 2003 року по 2008 рік?

- яка ринкова вартість на момент проведення експертизи відсутніх: самохідних машин, механізмів та автомобілів які були передані ПП «К.І.К.-Л.»згідно договору купівлі - продажу?

- яка сума коштів необхідна для монтажу демонтованого та придбання відсутнього технологічного обладнання на даний час?

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

6. Зобов'язати сторони спору, у випадку необхідності, надати для експертного аналізу матеріали необхідні для дачі висновку останнього.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

8. Провадження у справі зупинити. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Масловська Л.З.

Попередній документ
3874960
Наступний документ
3874962
Інформація про рішення:
№ рішення: 3874961
№ справи: 21/70
Дата рішення: 30.12.2008
Дата публікації: 22.06.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: