09.06.09
Справа №АС10/714-06.
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши заяву Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про роз'яснення постанови Господарського суду Сумської області від 11.01.07року у справі № АС 10/714-06
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Запчасть”, м. Конотоп Сумської області
до відповідачів:1) Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції
2) Управління Державного казначейства України в Сумській області
3) Конотопського відділення Державного казначейства України в Сумській області
про скасування податкового повідомлення-рішення, господарський суд -
За участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідачів: 1) Рибець В.М.
2) Нагорна Т.О.
3) не з'явився
Постановою Господарського суду Сумської області від 11.01.2007 року у справі № АС 10/714-06, яка набрала законної сили , адміністративний позов задоволено частково ; скасовано податкове повідомлення-рішення Конотопської МДПІ від 20.03.2006 року № 020032311/0 ; в частині позовних вимог щодо зобов'язання Конотопської МДПІ вчинити дії, закріплені чинним податковим законодавством, по відшкодуванню податку на додану вартість у сумі 51 994 грн. провадження у справі закрити .
Конотопська МДПІ у своїй позовній заяві про роз'яснення вищезгаданої постанови не просить роз'яснити зміст судового рішення , оскільки зміст судового рішення (постанови) є зрозумілим, а просить суд надати відповіді на питання консультаційного характеру щодо подальших дій Конотопської МДПІ з огляду на декілька судових рішень у різних справах .
Конотопська МДПІ просить пояснити ( відповісти на питання ) :чи має ТОВ «Запчасть» право на відшкодування з Державного бюджету податку на додану вартість по деклараціям за жовтень-листопад 2004 року в розмірі 51 994 грн. та чи повинна Конотопська МДПІ надати до установи Державного казначейства висновок на повернення з державного бюджету податку на додану вартість в розмірі 51 994,00 грн.
Оскільки зміст судового рішення у справі № АС 10/714-06 не потребує роз'яснення , то заявникові має бути відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення постанови від 11.01.2007 року у справі № АС 10/714-06.
Поряд з цим суд вважає за необхідне зазначити , що заявник у своїй діяльності повинен керуватися Конституцією України та законами України .
Оскільки нечинним є податкове повідомлення-рішення Конотопської МДПІ про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 51 994 грн., то очевидно , що у Конотопській МДПІ відсутні законні підстави для зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 51 994 грн.
Виходячі з цього Конотопська МДПІ і повинна діяти у відповідності з вимогами відповідних законів .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України, господарський суд, -
1. Відмовити Конотопській МДПІ у роз'ясненні постанови Господарського суду Сумської області від 11.01.2007 року в адміністративній справі № АС 10/714-06.
2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Господарський суд Сумської області .
3. Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.