Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
28.05.2009
Справа №2-4/456.2-2009
За позовом Заступника прокурора АРК, (м. Сімферополь, вул. Севастпольска,21) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Алушта , (м. Сімферополь, вул. Леніна,22 а)
До першого відповідача Виконавчого комітету Партенітської селищної Ради , (м. Алушта, с.м.т. Партеніт, вул. Паркова,1).
До другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АРК», (м. Ялта, вул. Червоних партизан,7 кв.3)
До третього відповідача Багатогалузевого комунального підприємства житлово-комунального господарства с.м.т Партеніт, (с.м.т Партеніт, вул. Перемоги,11)
До четвертого відповідача Партенітьської селищної ради, (м. Алушта, с.м.т. Партеніт, вул. Паркова,1)
З участю третьої особи : Регіонального відділення Фонду державного майна України у АР Крим та м. Севастополі, (м. Севастополь, пл. Повсталих,6)
про визнання недійсним рішення та договору оренди.
Суддя ГС АРК Бєлоглазова І.К
Від позивача - представник не з'явився
Від першого відповідача - представник Кириллов О.О. за дор. від 17.04.09р
Від другого відповідача - представник не з'явився
Від третього відповідача - представник не з'явився
Від четвертого відповідача - представник Кириллов О.О. за дор. від 17.04.09р
Від третьої особі - представник не з'явився
З участю прокурора - не з'явився
Обставини справи: Заступник прокурора АРК в інтересах держави в особі ДПІ у м. Алушта звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Партенітської селищної ради, с. Партеніт, та ТОВ «АРК», м. Ялта, про поновлення строку позовної давності та визнання недійсним рішення селищної ради від 15.06.01р. та договору оренди нежитлових приміщень від 03.06.01р. Позовні вимоги мотивовані тим, що Партенітська селищна рада при прийнятті спірного рішення перевищила надані законом повноваження та затвердила договір оренди майна, яке не було власністю селищної ради та було визнано безхазяйним. Після визнання майна безхазяйним воно мало надійти у власність держави та реалізуватися фінансовими органами. Про наявність спірного договору прокурор дізнався у травні 2005року при проведенні перевірки згідно з розпорядженням Прокурора України від 20.04.05р № 985/2005-рп.
Ухвалою ГС АРК від 19.09.05р залучено до участі у справі як другого відповідача виконавчий комітет Партенітської селищної ради , Партенітську селищну раду переведено з числа відповідачів до третіх осіб.
Ухвалою від 10.01.06р ГС АРК залучив до участі у справі як третього відповідача Багатогалузеве комунальне підприємство житлово-комунального господарства.
Відповідач ТОВ «АРК» позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що договір оренди від 09.06.01р. було укладено у відповідальності з чинним законодавством, рішення сесії Партенітьської селищної ради № 22-1 від 08.06.01р не скасовано, тому майно, прийняте на баланс селищної ради, є її власністю. Відповідач своєчасно сплачує за це майно орендну плату. Відповідачем укладено з Регіональним відділенням Фонду державного майна України у АР Крим та м. Севастополі договір оренди землі від 30.12.03р щодо земельної ділянки, на якій знаходиться спірне майно. Враховуюче викладене, просить у позові відмовити.
Відповідачі виконком Партенітської селищної ради та Багатогалузевого комунального підприємства житлово-комунального господарства відзиви на позов не надали.
Рішенням ГС АРК від 17.01.06р у відновлені строку позовної давності та у задоволені позову було відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.05.06р рішення суду було залишено без змін.
Постановою ВГСУ від 22.06.08р рішення ГС АРК від 17.01.06р та постанову САГС від 15.05.06р скасовано, справу передано на новий розгляд.
Ухвалою ГС АРК від 17.04.08р залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України у АР Крим та м. Севастополі
Третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України у АР Крим та м. Севастополі надала суду письмові пояснення, у яких заявила про пропуск позивачем та прокурором строку позовної давності та про відсутність підстав вважати причини цього поважними. Третя особа вважає також, що позивачем не здійснювалося заходів для пошуку власника будівлі протягом року з дня отримання повідомлення про виявлення безхазяйного майна.
Рішенням ГС АРК від 02.07.08р у позові відмовлено.
Постановою САГС від 28.12.08р рішення ГС АРК від 02.07.08р. залишено без змін.
Постановою ВГСУ від 23.12.08р рішення ГС АРК від 02.07.08р та постанова САГС від 28.10.08р скасовані, справу передано на новий розгляд.
При новому розгляді справі позивач надав письмові пояснення, у яких наполягав на тому, що у порушення законодавства, яке діяло підчас прийняття спірних рішень, ДПІ у м. Алушта не отримала в установленому порядку від виконавчого комітету Партенітської селищної ради будь -якої інформації про виявлення безхазяйного майна та не мало змоги виконати покладені на неї обов'язки щодо безхазяйного майна. Крім того, позивач вважає, що виконавчий комітет не мав повноважень та прав на розпорядження вказаним майном, яке до того ж не набуло статусу комунальної власності. Регіональне відділення Фонду державного майна України у АР Крим та м. Севастополі не надавало дозволу на укладання спірного договору оренди.
Відповідач ТОВ «АРК» надав заперечення проти позову та пояснив, що на його думку Партенітська селищна рада згідно з п.1 ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в України» є органом місцевого самоврядування, який виконує від імені територіальної громади та в її інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визнані Конституцією України, іншими законами. Тому відповідач вважає, що селищна рада мала право передати в оренду безхазяйне майно, що знаходиться на її балансі. З врахуванням викладеного просить у позові відмовити.
Відповідач виконком Партенітської селищної ради проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірне майно рішенням Партенітської селищної ради від 08.06.01р було визнане безхазяйним та прийняте на баланс сільської ради, це рішення не скасовано та не визнано недійсним. Прийнявши майно на свої баланс, Партенітська селищна рада набула як суб'єкт комунальної власності повноваження щодо розпорядження даним майном. Отже, рішення виконкому селищної ради № 82 від 15.06.01р. про затвердження договору оренди зазначеного майна є законним. Договір оренди спірного майна не потребував погодження Фонду майна АРК, оскільки відповідно до ст.. 5 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» в редакції, яка діяла в 2001р., орендодавцем може бути підприємство - щодо окремо визначеного нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м. на одне підприємство. Враховуюче викладене, просить у позові відмовити.
Відповідач Багатогалузеве комунальне підприємство житлово-комунального господарства, с.м.т Партеніт, у судове засідання явку свого представника не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документі не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений рекомендованої кореспонденцією,(реєстр згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 15.05.05р )
Ухвалою ГС АРК Партенітська селищна рада залучена до розгляду справи в якості відповідача.
Відповідач Партенітська селищна рада письмовий відзив на позов не надала. Присутній у судовому засідання представник проти позову заперечував, посилаючись на те, що договір оренди від 09.06.01р., був укладений з ТОВ «АРК» у відповідності з чинним на той час законодавством.
Згідно з письмовими поясненнями третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі від 23.04.09р цей орган не вважає необхідним заявляти вимоги щодо порядку реалізації виявленого безхазяйного майна всупереч Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна , що переходить із власності держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ від 25.08.98р № 1340.
У судовому засіданні оголошувалася перерва.
Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін та думку прокурора , суд -
09.06.01р. Партенітською селищною радою та ТОВ «АРК» укладено договір оренди нежитлових приміщень загальною площею 76,6 кв. м., розташованих за адресою : АРК, с.м.т Партеніт, 2 -й км., від траси Алушта - Ялта, для розміщення автозаправочної станції.
15.06.01р. виконавчим комітетом Партенітської селищної ради прийнято рішення № 82 про затвердження зазначеного договору оренди.
Вказаний договір оренди та рішення виконкому селищної ради є недійсним з наступних підстав.
Укладаючи спірний договір оренди та приймаючи спірне рішення , відповідачі виходили з того, що власником нежитлового приміщення загальною площею 76,6 кв. м., розташованого в с.м.т. Партеніт, 2-й км. від траси Алушта - Ялта, згідно рішення 22 сесії 23 скликання Партенітської селищної ради від 08.06.01р № 22-11 є Партенітська селищна рада.
Цим рішенням вказане майно визнано безхазяйним та прийнято на баланс Партенітської селищної ради.
Але прийняття на баланс нерухомого майна не свідчіть про те, що безхазяйне майно передане у власність територіальної громади , яка могла б розпоряджатись таким майном відповідно до повноважень, наданих їй ЗУ «Про місцеве самоврядування в України».
Навпаки, відповідно до ст.. 137 ЦК УРСР майно, яке не має власника або власник якого невідомий (безхазяйне майно), надходить у власність держави за рішенням виконавчого комітету районної, міської ради народних депутатів, винесеним за заявою фінансового органу.
Згідно з п.п.9,12-14 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ від 25.08.98р № 1340, безхазяйне майно передається для подальшого розпорядження ним на підставі акту опису, оцінки та передачі майна, в тому числи реалізується через торгівельні підприємства, аукціони, біржі, з якими укладені угоди на його реалізацію. На початку кожного року місцеві податкові інспекції із залученням органів, що вилучають та обліковують майно, визначають на конкурсній основі торгівельні підприємства , яким доручатиметься реалізація майна, з обов'язковим занесенням їх до єдиного реєстру торгівельних підприємств, який ведеться цими інспекціями. Угоду з торгівельним підприємством, якому доручатиметься реалізація майна, укладає керівник або особа, що його заміщає, відповідного органу державної податкової служби, митного органу в межах повноважень, установлених законодавством. Кошти, одержані від реалізації майна, перераховуються до державного бюджету в термін не пізніше семи банківських днів від дня продажу. Таким чином, уповноваженими державою органами на розпорядження безхазяйним майном, яке стало державною власністю, шляхом його реалізації є місцеві податкові інспекції, а не виконком Партенітської селищної ради.
Відповідно до вимог Інструкції Міністерства фінансів УРСР про порядок виявлення та обліку безхазяйного майна від 17.12.87р. № 112 , виконком Партенітської сільської ради як установа, якій стало відомо про існування майна, що не має власника або власник якого невідомій, зобов'язаний був повідомити про це ДПІ у м. Алушта. Але доказів цього суду не надано.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Матеріали, зібрані у справі , не надають підстав вважати, що Партенітська селищна рада набула спірне нерухоме майно у комунальну власність. Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» органи місцевого самоврядування можуть бути орендодавцями щодо нерухомого майна, яке перебуває у комунальної власності. Орендодавцями щодо нерухомого майна, що є державною власністю, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва. Тобто легітимним орендодавцем стосовно зазначеного державного майна міг виступати Фонд державного майна України або регіональні відділення Фонду державного майна України в АР Крим та в м. Севастополі, а не виконком Партенітської селищної ради. Останній як балансоутримувач безхазяйного майна міг бути орендодавцем лише з дозволу Фонду державного майна України чи його регіонального відділення в АРК та м. Севастополі. Ані Партенітська селищна рада, ані Регіональне відділення Фонду державного майна України у АР Крим та м. Севастополі не надали документальних доказів наявності такого дозволу на момент укладення договору оренди.
Дослідивши матеріали справи з врахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГСУ від 23.12.08р та є обов'язковими під час нового розгляду справи в силу приписів ч. 1 ст. 111-12 ГПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, заснованими на законі та підлягають задоволенню.
Розглядаючи заяву прокурора щодо відновлення строку позовної давності у зв'язку з тим, що прокурор дізнався про порушення тільки у травні 2005року внаслідок проведення перевірки, суд вважає, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 268 ЦК України, п. п. 6,7 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позовна давність не поширюється на заявлені вимоги, спрямовані на захист порушеного права державної власності.
Таку ж думку висловив Вищий Господарський суд України у постанові від 22.01.08р у даній справі ( № 2-8/2620-06).
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49 ,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Заступника прокурора АРК в інтересах держави в особі ДПІ у м. Алушта до Виконкому Партенітської селищної ради, ТОВ «АРК», Багатогалузевого комунального підприємства житлово-комунального господарства с.м.т Партеніт, Партенітської селищної ради за участю третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України у АР Крим та м. Севастополі, задовольнити.
2. Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Партенітської селищної ради № 82 від 15.06.01р. про затвердження договору оренди нежитлових приміщень в с.м.т Партеніт, 2-й км від траси Алушта - Ялта .
3. Визнати недійсним договір оренди нежитлових приміщень загальної площею 76,6 кв. м. за адресою с.м.т. Партеніт, 2-км. від траси Алушта - Ялта, укладений 09.06.01р. між Партенітською селищної радою та ТОВ «АРК».
4. Стягнути з Виконкому Партенітської селищної ради ( м. Алушта, с.м.т Партеніт, вул. Паркова,1) у дохід Державного бюджету (р/р 3115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку отримувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь) 21,25 грн. державного мита.
5. Стягнути з Виконкому Партенітської селищної ради ( м. Алушта, с.м.т Партеніт, вул. Паркова,1) у дохід Державного бюджету ( отримувач 22050000 Держбюджет м. Сімферополь в УДК у м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 29,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6. Стягнути з Партенітської селищної ради (м. Алушта, с.м.т Партеніт, вул. Паркова,1, ОКПО 04367358, р/р 31423000500008, МФО 824026 в ГУ ГКУ в АРК ) у дохід Державного бюджету (р/р 3115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку отримувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь) 21,25 грн. державного мита.
7. Стягнути з Партенітської селищної ради (м. Алушта, с.м.т Партеніт, вул. Паркова,1, ОКПО 04367358, р/р 31423000500008, МФО 824026 в ГУ ГКУ в АРК ) у дохід Державного бюджету ( отримувач 22050000 Держбюджет м. Сімферополь в УДК у м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 29,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРК», ( м. Ялта, вул. Червоних партизан,7 кв.3, МФО 324913, р/р 260053000744 в КФАО «ЗУКБ») у дохід Державного бюджету (р/р 3115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку отримувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь) 21,25 грн. державного мита.
9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРК», ( м. Ялта, вул. Червоних партизан,7 кв.3, МФО 324913, р/р 260053000744 в КФАО «ЗУКБ») у дохід Державного бюджету ( отримувач 22050000 Держбюджет м. Сімферополь в УДК у м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 29,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
10. Стягнути з Багатогалузевого комунального підприємства житлово-комунального господарства с.м.т Партеніт, (с.м.т Партеніт, вул. Перемоги,11) у дохід Державного бюджету (р/р 3115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку отримувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь) 21,25 грн. державного мита
11. Стягнути з Багатогалузевого комунального підприємства житлово-комунального господарства с.м.т Партеніт, (с.м.т Партеніт, вул. Перемоги,11) у дохід Державного бюджету ( отримувач 22050000 Держбюджет м. Сімферополь в УДК у м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 29,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Білоглазова І.К.