91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
21.05.09 Справа № 20/2.
За позовом
Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” в особі структурного підрозділу “Луганських електричних мереж”, м. Луганськ
до Жовтенської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області, с. Жовте Слов'яносербського району Луганської області,
про стягнення 63 727 грн. 34 коп.
суддя Кірпа Т.С.,
представники:
від позивача -Кравченко Ю.Є., дов. №1 від 12.01.09.;
від відповідача -Романова М.В., голова сільської ради,
від ВДВС Слов'яносербського РУЮ -Ширкова І.С., дов. б/н від 20.05.09.,
обставини справи: розгляд скарги відповідача, Жовтенської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області на дії Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області по виконанню рішення господарського суду від 05.04.04. по справі 2/2
05.04.04. господарським судом Луганської області прийнято рішення по справі 20/2, позов задоволено частково, з відповідача (боржника) на користь позивача (стягувача) стягнуто заборгованість у сумі 59647 грн. 44 коп., пеню -10 грн., витрати по держмиту -637 грн. 27 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118 грн. у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання вказаного рішення суду видані відповідні накази від 18.08.04 №20/2.
07.05.09 до господарського суду Луганської області від Жовтенської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області, с. Жовте Слов'яносербського району Луганської області, (відповідача у справі) надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області, в якій відповідач просить визнати дії Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області в частині накладення арешту на бюджетні рахунки відповідача незаконними та зобов'язати виконавчу службу зняти арешт з 35 бюджетних рахунків Жовтенської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області.
Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються за викликом сторін, у зв'язку з чим суд призначив скаргу до розгляду у даному судовому засіданні.
В обгрунтування поданої скарги заявник посилається на наступне.
Рішенням Господарського суду Луганської області № 20/2 від 05.04.04. з Жовтенської сільської ради було стягнуто борг 59647,44 грн та борг 765,27 грн на користь ВАТ «Луганськобленерго»в особі Луганських електричних мереж.
29.04.2009 року до Жовтенської сільської ради надійшли дві постанови про арешт коштів на рахунках боржника від 22.04.2009 року. Арешт було накладено на 35 рахунків, відкритих у ГУДКУ у Луганській області та на 3 рахунки, відкритих у Слов"яносербському ВОБ № 5449.
І. У ході проведення виконавчих дій було допущено ряд порушень Закону України „Про виконавче провадження"(далі - Закон):
1. Відповідно до ст. 24 Закону, державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
В порушення статті 24 Закону державним виконавцем постанову про відкриття виконавчого провадження боржнику направлено не було, оскільки вказана постанова до Жовтенської сільської ради не надходила. В результаті чого боржника було позбавлено можливості оскаржити вказану постанову про відкриття виконавчого провадження, позбавлено можливості у добровільному порядку виконати рішення суду.
2. Відповідно до ст. ЗО Закону, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
В порушення статті ЗО Закону, державний виконавець, розпочавши виконувати рішення суду (винесення постанов про арешт коштів на рахунках боржника), не пересвідчився, чи була отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження.
Про те, що у відділі ДВС у відношенні Жовтенської сільської ради відкрито два виконавчих провадження рада дізналася лише 29.04.09., коли було отримано постанови про арешт коштів на рахунках боржника. Постанови про відкриття виконавчого і провадження та про стягнення з боржника виконавчого збору до сільської ради не надходили.
II. Як зазначалось вище, державною виконавчою службою було накладено арешт на 35 рахунків, відкритих у ГУДКУ у Луганській області без вказівки на код економічної класифікації видатків бюджету. Таким чином арешт було накладено на рахунки на яких обліковуються кошти дитячого садка, апарату управління сільської ради, клубу, соціальні виплати громадянам та виплати ветеранам Великої Вітчизняної війни до 9 травня, виплати матеріальної допомоги дітям-сиротам та інші захищені ст. 27 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік»ви датки (згідно переліку рахунків ради, що додається).
Статтею 27 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», затверджено такий перелік захищених статей видатків загального фонду Державного бюджету України на 2009 рік за економічною структурою видатків:
оплата праці працівників бюджетних установ (код 1110);
нарахування на заробітну плату (код 1120);
придбання медикаментів та перев'язувальних матеріалів (код 1132);
забезпечення продуктами харчування (код 1133);
оплата комунальних послуг та енергоносіїв (код 1160);
виплата процентів за державним боргом (код 1200);
трансферти населенню (код 1340)-
трансферти місцевим бюджетам (код 1320).
З огляду на викладене, у випадку виконання постанов про арешт коштів на рахунках боржника від 22.04.09., можуть виникнути підстави для нецільового використання бюджетних коштів, за що діючим законодавством передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно до ст. 7 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Наклавши арешт на всі кошти на рахунках, без вказівки на код економічної класифікації видатків бюджету, державний виконавець таким чином порушив права громадян на своєчасне отримання заробітної плати, інших соціальних виплат, на погашення поточних платежів за енергоносії, харчування у дитячому садку, та було порушено вимоги ст. 27 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік».
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», установлено, що виконання рішення, яке прийнято органом державної влади, що відповідно до закону має право на його застосування, про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, здійснюється Державним казначейством України за попереднім інформуванням Міністерства фінансів України. Рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, передаються до Державного казначейства України. Цей порядок поширюється на місцеві бюджети.
Відповідно до ст. 9 Закону, виконання рішень про стягнення коштів ;з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, в порушення ст. 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», ст. 9 Закону, відділ ДВС не передав до виконання накази суду до відділення Державного казначейства України у Слов"яносербському районі для їх подальшого виконання.
Постанова про арешт коштів на рахунках боржника № ВП № 9931252 від 22.04.09. та Постанова про арешт коштів на рахунках боржника № ВП № 9932707 від 22.04.09. не відповідають вимогам Додатку 36 до пункту 5.1.3. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5 (далі - Інструкція).
Зокрема: назва постанови не відповідає вимогам Додатку 36 Інструкції; у постанові не зазначено дату видачі виконавчого документа; в описовій частині постанови не викладено обставин, визначених в ст. 50 Закону, зокрема щодо невиконання документа в установлений державним виконавцем строк, відсутнє посилання на джерело отримання інформації про рахунки боржника.
У постановах про арешт коштів на рахунках боржника від 22.04.09. зазначено неіснуючого боржника - Жовтенську сільську раду, правильна назва ради - Жовтенська сільська рада.
Враховуючи викладене, відповідач просить суд:
- визнати дії відділу державної виконавчої служби Слов"яносербського районного управління юстиції Луганської області незаконними;
- винести ухвалу, згідно якої Постанову про арешт коштів на рахунках боржника № ВП № 9931252 від 22.04.09. та Постанову про арешт коштів на рахунках боржника № ВП № 9932707 від 22.04.09. визнати незаконними, та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Слов"яносербського районного управління юстиції Луганської області їх скасувати;
- зняти арешт з 35 рахунків, відкритих у ГУДКУ у Луганській області, вказаних у зазначених постановах про арешт коштів на рахунках боржника.
Поясненням на скаргу від 21.05.09. позивач, Відкрите акціонерне товариство “Луганськобленерго” повідомив, що вважає дії ВДВС обґрунтованими, проте, враховуючи незадовільний фінансовий стан боржника і домовленість з боржником щодо погашення боргу, вважає за можливе зняття арешту з рахунків боржника.
Відділ Державної виконавчої служби проти поданої скарги заперечує та вважає дії Відділу правомірними відповідно до чинного законодавства України.
Оцінивши матеріали скарги, доводи і заперечення сторін у їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд вважає дії Відділу Державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області незаконними, з огляду на наступне.
Відповідач, Жовтенька сільська рада є бюджетною установою.
Так, 05.04.04. господарським судом Луганської області прийнято рішення по даній справі, позов задоволено частково, з відповідача (боржника) на користь позивача (стягувача) стягнуто заборгованість у сумі 59647 грн. 44 коп., пеню -10 грн., витрати по держмиту -637 грн. 27 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118 грн. 00 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. На виконання вказаного рішення суду видані відповідні накази від 18.08.04 № 20/2.
Як свідчать матеріали справи, при здійсненні виконавчого провадження по виконанню наказів від 18.08.04. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області були винесені постанови ВП №9931252 від 22.04.09. та ВП №9932707 від 22.04.09. про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках відповідача, які відкриті у Головному управлінні Державного казначейства України у Луганській області та Слов'яносербському відділенні Ощадного банку №5449.
При цьому слід зазначити, що ст. 1 Бюджетного кодексу України передбачено, що Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів та розгляду звітів про їх виконання, а також контролю за виконанням Державного бюджету України та місцевих бюджетів.
Відповідно до ст. 7 Бюджетного кодексу України бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями.
Згідно ст. 326 Цивільного кодексу України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна.
Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.
Таким чином, власником грошових коштів, які знаходяться на вищевказаних рахунках боржника є держава Україна в особі відповідної ради.
Згідно ч. 2 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами, в першу чергу, звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом.
Разом з цим, Державне казначейство України та його територіальні органи не є ані банками, ані кредитними установами (організаціями).
Згідно Положення про Державне казначейство України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05 № 1232, Державне казначейство України є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінфіну і йому підпорядковується.
Зазначеним положенням Державне казначейство України та його територіальні органи не наділені кредитними функціями.
Згідно п. п. 2.2.2. Порядку відкриття рахунків у національній валюті в органах Державного казначейства, затвердженому наказом Державного казначейства України від 2 грудня 2002 р. № 221 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2002 р. за N 976/7264, бюджетні рахунки для операцій клієнтів за бюджетними коштами це рахунки для здійснення операцій за асигнуваннями, передбаченими на виконання відповідних програм і заходів у державному та місцевих бюджетах, які відкриваються розпорядникам та одержувачам коштів і поділяються на:
- реєстраційні рахунки, які відкриваються розпорядникам коштів бюджетів за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків для обліку операцій з виконання загального фонду кошторисів;
- спеціальні реєстраційні рахунки, які відкриваються розпорядникам коштів бюджетів за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків для обліку операцій з виконання спеціального фонду кошторисів;
- рахунки одержувачів коштів, які відкриваються одержувачам коштів бюджету за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків загального та/або спеціального фондів для обліку операцій з виконання плану використання бюджетних коштів.
Постановою від 26.05.08 державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на спеціальному реєстраційному рахунку (відповідача) в територіальному органі Державного казначейства України.
Таким чином, Державне казначейство України та його територіальні органи не є ані банками, ані кредитними установами (організаціями);
Грошові кошти, які знаходяться на спеціальних реєстраційних рахунках суб'єктів господарювання в Державному казначействі України або його територіальних органів, є бюджетними коштами, тобто коштами державного або місцевого бюджетів, а не власними коштами підприємств - боржників.
Положення ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" про звернення стягнення на кошти боржника, які знаходяться в установах банків та інших кредитних організаціях, не можуть застосовуватися до бюджетних коштів, акумульованих на рахунках одержувача коштів в Державному казначействі України або його територіальних органах.
До того ж ст.29 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” затверджено перелік захищених статей видатків загального фонду Державного бюджету України на 2009 рік за економічною структурою видатків , які наведені у цій статті.
У відповідності до ч. 2 ст. 25 Бюджетного кодексу України безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, в рахунок погашення зобов'язань бюджетних установ не допускається.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003. у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення Господарського процесуального Кодексу, якими врегульовано аналогічні питання, в тому числі розділів ХІ Господарського процесуального Кодексу.
За таких обставин, вимоги про визнання незаконними дій Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках Жовтенької сільської ради Луганської області, які відкриті у Головному управлінні Державного казначейства України у Луганській області та Слов'яносербському відділенні Ощадного банку №5449 згідно постанов ВДВС ВП №9931252 від 22.04.09. та ВП №9932707 від 22.04.09. та зобов'язання виконавчої служби зняти арешт з бюджетних рахунків Жовтенької сільської ради Луганської області за зазначеними постановами, підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скаргу Жовтенької сільської ради Луганської області на дії Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області задовольнити.
2. Визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області.
3. Вимоги про визнання незаконними дій Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках Жовтенької сільської ради Луганської області, які відкриті у Головному управлінні Державного казначейства України у Луганській області та Слов'яносербському відділенні Ощадного банку №5449 згідно постанов Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області ВП №9931252 від 22.04.09. та ВП №9932707 від 22.04.09. задовольнити
4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області зняти арешт з бюджетних рахунків Жовтенської сільської ради Луганської області за постановами ВДВС ВП №9931252 від 22.04.09. та ВП №9932707 від 22.04.09., які відкриті у Головному управлінні Державного казначейства України у Луганській області та Слов'яносербському відділенні Ощадного банку №5449
5. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу, Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області.
Суддя
Т.С. Кірпа
Помічник судді
М.С. Скрипник
Надр. 4 прим.
1 - до справи;
2 - позивачу;
3 - відповідачу;
4 - Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції
Луганської області.
Вих. №
3 прим.
25.05.09.