79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
13.12.06 Справа № 2/219
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої судді Орищин Г.В.
суддів Дубник О.П.
Якімець Г.Г.
при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.
розглянув апеляційну скаргу підприємства споживчої кооперації
«Мирненське», м.Костопіль б/н від 01.11.2006 р.
на постанову господарського суду Рівненської області від 03.10.2006 р.
у справі № 2/219
за позовом підприємства споживчої кооперації «Мирненське», м.Костопіль
до відповідача державної податкової інспекції у Костопільському районі,
м.Костопіль
про визнання нечинним рішення № 0000132343/3 від 05.06.2006 р.
представники сторін не з»явились
Апеляційна скарга розглядається без участі представників сторін, які були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання (а.с.46,47), однак не скористались своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні.
Постановою господарського суду Рівненської області від 03.10.2006 р. у справі
№ 2/219 (суддя Савченко Г.І.) відмовлено в позові підприємству споживчої кооперації «Мирненське», м.Костопіль (далі -ПСК) про визнання нечинним рішення ДПІ у Костопільському районі №0000132343/3 від 05.06.2006 р. Дана постанова мотивована судом тим, що відповідач, як орган владних повноважень, довів правомірність оскаржуваного рішення, про що свідчать докази у справі, тому, судом відмовлено в позові.
Позивач у справі -ПСК «Мирненське», подав апеляційну скаргу на згадану постанову господарського суду, в якій зазначає, що господарським судом порушено норми матеріального права, постанова суду є необґрунтованою. Зокрема, вважає, що ПСК «Мирненське»не порушило норм п.1, п.2, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО. Скаржник зазначає, що під час перевірки загальна сума готівкових коштів відповідно до поточного звіту РРО на момент перевірки становила 366,23 грн. і така ж сума готівкових коштів була наявна в магазині ПСК «Мирненське»на місці проведення розрахунків під час проведення перевірки.
Відповідач заперечень на апеляційну скаргу не подав.
При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне:
За результатами проведеної Костопільською МДПІ (правонаступником якої є ДПІ у Костопільському районі) перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб»єктами підприємницької діяльності, магазину № 23 в с.Тихе, що належить позивачу, 09.02.2006 року складено акт за № 006860, яким встановлено порушення вимог п.2, п.5 ст.13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» -сума готівкових коштів, яка зазначена у звіті РРО становить 366,23 грн., а сума готівкових коштів, що знаходились на місці проведення розрахунків -34,20 грн., розбіжність становить 332,03 грн.
На підставі вказаного акту перевірки 05.06.2006 року податковим органом прийнято рішення № 0000132343/3, яке є предметом оспорювання, згідно якого позивачу нараховано 1660,15 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія відзначає наступне:
Згідно з п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб»єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов»язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до ст.22 цього ж Закону, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб»єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п»ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків встановлена перевіряючими під час перевірки і відображена в акті перевірки, підтверджується, також, і поясненням продавця позивача п.Кишман Л.М. від 09.02.2006 р., в якому зазначено, що «сума готівки на місці проведення розрахунків в магазині ПСК «Мирненське» в с.Тихе Костопільського району становить 34,20 грн.» (а.с.13). Судом першої інстанції досліджувався оригінал денного звіту, сума готівки по якому, становить 366,23 грн.
Таким чином, скаржником, в порушення ст.71 КАС України, не подано ні суду першої, ні апеляційної інстанцій належних доказів, які б підтверджували неправомірність прийняття податковим органом оспорюваного рішення, в зв»язку з чим, апеляційна інстанція не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду, як такої, що прийнята у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підставі фактичних обставин і матеріалів справи.
Отже, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209 п.п.6,7 р.YІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -
Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ПСК «Мирненське» залишити без задоволення, постанову
господарського суду Рівненської області від 03.10.2006 р. у справі № 2/219 -без змін.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із ст.ст. 211, 212 КАС України.
Справу повернути в господарський суд Рівненської області.
головуючий суддя Г.В. Орищин
судді О.П. Дубник
Г.Г. Якімець