К/С № К-35011/06
20.05.2009 р. м. Київ
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого судді Пилипчук Н.Г.
суддів Сергейчука О.А.
Степашка О.І.
Федорова М.О.
Шипуліної Т.М.
при секретарі Кризі В.О.
за участю представника
відповідача: Ступака С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Корпорація Енерготрансінвест»
на постанову Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2005 р.
та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2006 р.
у справі № 11/268а
за позовом Закритого акціонерного товариства «Корпорація Енерготрансінвест»
до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2005 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2006 р., у позові відмовлено повністю.
Закрите акціонерне товариство «Корпорація Енерготрансінвест» подало касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про визнання податкове повідомлення-рішення нечинним. Посилається на порушення судами норм матеріального права, а саме: положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України від 24.12.2002 р. № 349-ІVта процесуального права, а саме: ст. 69 та ч. 5 ст. 82, ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України.
ДПІ у м. Чернігові у своїх письмових запереченнях на касаційну скаргу просить скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце касаційного розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення судів попередніх інстанцій, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі акту камеральної перевірки звітності філії позивача податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 00112215111/0 від 11.08.2005 р. про визначення позивачеві згідно із п.п. «в» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 73200 грн. та відповідно до п.п. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 цього ж Закону штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3660 грн.
Недотримання філією порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 р. № 143 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 271/7592 від 08.04.2003 р., призвело до помилок у заповненні декларації з податку на прибуток, що, в свою чергу, призвело до зменшення філією позивача у 1 кварталі 2005 року збитків на 803,1 тис. грн.
Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального права, на які посилається позивач у касаційній скарзі, та вважає, що контролюючий орган, виявивши внаслідок проведення камеральної перевірки методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, сутність яких викладена у судових рішеннях та які призвели до заниження суми податкового зобов'язання, та визначивши позивачеві, у зв'язку з цим, суму податкового зобов'язання з податку на прибуток та зі штрафних санкцій, діяв у відповідності до вимог п.п. «в» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п.п. 17.1.4 та п. 17.1 ст. 17 цього ж Закону.
Враховуючи викладене, підстав для задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень суд касаційної інстанції не вбачає.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Корпорація Енерготрансінвест» залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2005 р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2006 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження за винятковими обставинами.
Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук
судді О.А. Сергейчук
О.І. Степашко
М.О. Федоров
Т.М. Шипуліна