№К-34363/06
01029, м.Київ, вул.Московська, 8
27.05.2009 Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Костенка М.І.
Пилипчук Н.Г.
Сергейчука О.А.
Степашка О.І.
при секретарі: Андрюхіній І.М.
за участю представників:
позивача: не з'явився.
відповідача: не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі
на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.05.-05.06.2006 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.10.2006
у справі №2-25/6278-2006А
за позовомДержавного підприємства Дослідне господарство «Передгірське» Інституту винограду та вина «Магарач»
до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.05.-05.06.2006, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.10.2006, позов ДП дослідного господарства «Передгірське» Інституту винограду і вина «Магарач» Української академії аграрних наук задоволено. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим №00000723/0 від 17.01.2006
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального права.
Позивач у запереченнях на касаційну скаргу просив у задоволенні скарги відмовити, судові рішення залишити без змін.
Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Справу розглянуто відповідно до приписів ч.4 ст.221 КАС України.
Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідачем проведена планова комплексна документальна перевірка з питань дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2004 по 30.09.2005, за результатами якої складено акт №12/27/334818/23 від 12.01.2006.
За висновками перевірки позивачем допущено порушення вимог пункту 3 ст.19 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», абз.7 пункту 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 «Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна», що призвело до ненадходження до бюджету коштів у розмірі 30% від орендної плати у сумі 15300,87 грн.
На підставі акта прийнято податкове повідомлення-рішення №00000723/0 від 17.01.2006.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є державним підприємством, яке підпорядковується Українській академії аграрних наук.
Згідно Статуту позивача, його майно є державною власністю та закріплено за ним Українською академією аграрних наук на праві господарського відання.
Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відносини оренди рухомого та нерухомого майна, об'єктів майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про особливості правового режиму майнового комплексу Національної академії наук України».
Частиною 2 ст.19 цього Закону передбачено, що методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються, зокрема, Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності.
Згідно з Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою Постановою Кабінету міністрів України №786 від 04.10.1995, засоби, отримані від оренди об'єктів майнового комплексу Національної академії наук, у повному обсязі спрямовуються на виконання статутних завдань Національної академії наук та підприємств, установ та організацій, які знаходяться в веденні Національної академії наук.
Аналогічні положення містить Закон України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», який визначає особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук - Української академії аграрних наук, Академії медичних наук України, Академії педагогічних наук України, Академії правових наук України, Академії мистецтв України - та особливості управління державним майном, яке закріплено за установами, організаціями та підприємствами, які перебувають у віданні Національної академії наук України та галузевих академій наук.
Таким чином, позиція судів попередніх інстанцій стосовно того що діючим законодавством не передбачений обов'язок Національної академії наук України, галузевих академій наук спрямовувати до державного бюджету кошти, що отримані від оренди об'єктів майнового комплексу Національної академії наук, галузевих академій наук, є правильною.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування чи порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанції, правильно оцінивши обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшли вірного висновку, підстав для задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень немає.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Бахчисарайському районі залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.05.-05.06.2006 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.10.2006 - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді М.І.Костенко
Н.Г.Пилипчук О.А.Сергейчук
О.І.Степашко