Провадження по справі № 1-кп/260/135/2014
23 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку матеріали кримінального провадження № 12013050850002167 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадина України, не одруженого, який проживав до взяття під варту за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 14.06.1991 року Ленінським районним судом м. Донецька за ст. ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 21.03.1996 року Ленінським районним судом м. Донецька за ст. ст. 140 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Кіровського районного суду м. Макіївки звільненого умовно-достроково на строк 1 рік 3 міс. 27 днів;
3) 05.02.1999 року Кіровським районним судом м. Донецька за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки звільненого умовно-достроково на строк 9 міс. 21 днів;
4) 20.11.2006 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком у 2 роки 6 місяців, 25.08.2008 року постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі до кримінально-виконавчої установи. Постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки звільненого умовно-достроково на строк 7 міс. 11 днів;
5) 02.03.2011р. Куйбишевським районним судом м. Донецька за ст. ст. 129 ч. 1, 122 ч. 1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
6) 03.04.2012р. Пролетарським районним судом м. Донецька за ст. ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, постановою Пролетарського районного суду м. Донецька покарання замінено на 60 годин громадських робіт;
7) 30.04.2013р. Пролетарським районним судом м. Донецька за ст. ст. 129 ч. 1 КК України до арешту строком на 2 міс., звільненого за відбуттям покарання,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
У ніч з 18 вересня 2013 року по 19 вересня 2013, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кухні будинку АДРЕСА_2 , в ході виниклої на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 сварки, діючи умисно, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, завдав останньому два удари основанням долонної поверхні правої руки в область лівої частини голови потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на підлогу. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , який лежав на підлозі кухні вищевказаного будинку, завдав множинні удари взутими ногами в область голови та інших частин тіла останнього. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 по одному ссадну у виличній області ліворуч, на виступі підборіддя по центру, синець на верхньому і нижньому повіках лівого ока, крововилив на слизовій оболонці лівої щоки, крововилив в лівий скроневий м'яз, оскольчатий перелом виличної дуги ліворуч, оскольчатий перелом зовнішньої і латеральної стінок лівої верхньощелепної придаткової пазухи, крововиливи під м'які мозкові оболонки по базальній поверхні лівої потиличної долі і по базальній поверхні лівої півкулі мозочка, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і полягають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в приміщенні стаціонарного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав повністю, не заперечував, що вчинив кримінальне правопорушення при обставинах, вказаних у вироку. Пояснив суду, що у ніч 18 вересня 2013 року по 19 вересня 2013року ОСОБА_4 , знаходячись в кухні будинку АДРЕСА_2 випивав з ОСОБА_5 спиртні напої та в ході сварки вдарив його два рази правою рукою в область лівої частини голови потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на підлогу. Після чого, він почав бити ОСОБА_5 , який лежав на підлозі кухні ногами в область голови та інших частин тіла останнього. У скоєному щиро кається.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз'яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, як умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Тому з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання з вигляді позбавлення волі.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Також суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , який був уточнений нею 10.04.2014 року під час судового провадження, та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь в рахунок відшкодування спричиненої їй діями обвинуваченого матеріальної шкоди суму в 3 965, 82 гривень, яка підтверджена наданими потерпілою та долученими до матеріалів справи фіскальними чеками на придбання ліків і здійсненням комплексу заходів та обрядових дій по похованню, та в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди 10 000 гривень, що є співмірним завданим потерпілій стражданням та відповідає моральним засадам суспільства.
Крім того суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 2 794, 90 грн., що підтверджується довідкою НДЕКЦ Головного Управління МВС України в Донецькій області № 13 від 18.02.2014р.
Речові докази, вилучені 19.09.2013 року в ході огляду місця події будинку АДРЕСА_2 , а саме простирадло, підковдру з плямами бурого кольору, вилучені 26.09.2013 року зразки крові ОСОБА_4 , вилучені 17.01.2014 року зразки крові трупу ОСОБА_5 необхідно знищити, вилучені 25.09.2013 року в ході огляду особистих речей ОСОБА_4 пайту, светр, джинсові брюки, черевики необхідно повернути ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 - 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.12.2013 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в СІ №5 ДПтСУ в Донецькій області до набрання вироком законної сили вважати продовженим.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3 965, 82 гривень та в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди 10 000 гривень.
Речові докази, вилучені 19.09.2013 року в ході огляду місця події будинку АДРЕСА_2 , а саме простирадло, підковдру з плямами бурого кольору, вилучені 26.09.2013 року зразки крові ОСОБА_4 , вилучені 17.01.2014 року зразки крові трупу ОСОБА_5 - знищити, вилучені 25.09.2013 року в ході огляду особистих речей ОСОБА_4 пайту, светр, джинсові брюки, черевики, - повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи № 13 від 18.02.2014 р. в розмірі 2 794, 90 гривень в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а ОСОБА_4 - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ: ОСОБА_1