255/14143/13-ц
16 травня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Пруднікової Г.М.,
при секретарі - Ангеліній Н.В.,
за участю представника позивача Журавльової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліткомфорт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
встановив:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліткомфорт» (далі - ТОВ «Еліткомфорт») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь заборгованість за послугами з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 28643,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові. Просив позов задовольнити з урахуванням наданих до суду уточнень, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялись судом належним чином про час та місце розгляду справи, заперечень не надали.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були повідомлені про слухання справи, не сповістили суд про причини своєї відсутності.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).
Згідно рішення Донецької міської ради від 22.07.2011 р. №7/18, ТОВ «Еліткомфорт» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1.
01.12.2008 року між ТОВ «Еліткомфорт» та ОСОБА_3 було укладено договір №23/76 «Про надання послуг по утриманню будинку і прибуткової території», відповідно до умов якого ТОВ «Еліткомфорт» надав відповідні послуги, передбачені п. 1.1. Договору, а саме: прибирання сходових клітин, обслуговування та ремонт ліфтів, електроенергія ліфтів, прибирання прибудинкової території, утримання аварійної служби, обслуговування і ремонт внутрішньо будинкових мереж водопостачання, теплопостачання та водовідведення та електропостачання, обслуговування димовентиляційних каналів, обслуговування диспетчерської служби, обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення, обслуговування електроплит, підготовка будинку до експлуатації в зимовий період. ОСОБА_3 отримав надані послуги та у відповідності до п.2.1 повинен був щомісячно до 15-го числа кожного місяця сплачувати платежі на поточний рахунок ТОВ «Еліткомфорт».
Згідно абз. 13 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відносяться до житлово-комунальних послуг.
В п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 160 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Споживачі плату за надані послуги не внесли.
Відповідно до відомостей, що містяться у наданій до суду позивачем довідці, ОСОБА_3 не сплатив за отримані житлово-комунальні послуги в період з жовтня 2009 р. по вересень 2013 року р. в загальному розмірі 28643,00 грн.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідачі як споживачі послуг, що надаються позивачем, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснюють оплату наданих послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 28643,00 гривень.
Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 286,44 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1, 5, 6, 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліткомфорт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліткомфорт» заборгованість по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 28643,00 гривень, судовий збір в розмірі 286,44 гривень, а всього стягнути 28929 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) гривень 44 копійки.
Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачами до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька Г.М.Пруднікова