ЄУН 267/7168/13-п
Справа № 3/267/1280/13
14 листопада 2013 року м. Макіївка
Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Колієв С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, який працює водієм в СПД «ОСОБА_4», одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
встановив:
29 вересня 2013 року о 05 годині 15 хвилин у м. Макіївка по пр-ту Г.Данилова - вул. Раздольна ОСОБА_2, керуючи автомобілем Сітроен н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕО н.з. НОМЕР_2, у зв'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 29.09.2013 року о 05 годині 15 хвилин він керував автомобілем Сітроен н.з. НОМЕР_1 та рухався по пр-ту Г.Данилова у м. Макіївка. Він відволікся від керування внаслідок чого не помітив, що автомобіль ЗАЗ ДЕО н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду нього зупинився, внаслідок чого не встиг загальмувати та зіткнувся з цим автомобілем.
Окрім пояснень ОСОБА_2 його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 490452 від 29.09.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля ЗАЗ ДЕО н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3
Відповідно до положень п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Крім того, відповідно до п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Вказані вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_2 не виконав, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕО н.з. НОМЕР_2, у зв'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.
Оскільки, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує характер та наслідки адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який працює водієм, одружений.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним та достатнім для належного виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 34,41 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та признати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 гривень.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.
Суддя: