Дата документу Справа № 334/1835/14-к
Єдиний унікальний №334/1835/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/475/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
19 травня 2014 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2014 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.09.2012 р. Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ч.1 ст.203-2 КК України до штрафу у розмірі 170 000 грн. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області штраф було зменшено на 85 000 грн., штраф не сплачений,
засудженого: за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з испитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 К України ОСОБА_7 зобов'язано: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання залишено до набрання вироком законної сили.
Згідно з вироку ОСОБА_7 обвинувачується і засуджений за те, що 10.02.2014 р. приблизно о 18 годині він у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у квартирі за місцем свого помешкання, через незаперті двері проник до кімнати ОСОБА_9 , звідки таємно викрав ноутбук «EMACHINES» G60 вартістістю 3150 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляції прокурор, не оспорюючи обставин справи, доведеність вини та юридичну кваліфікацію дій ОСОБА_7 , просить вирок скасувати в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідності призначеного покарання тяжкості скоєного та особі обвинуваченого. Просить постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі., на підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.ст.71, 72КК України, вирок Хортицького райсуду м.Запоріжжя від 20.09.2012 р., яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 203-2 КК України до штрафу у розмірі 85000 грн., виконувати окремо.
Заслухав доповідь судді; прокурора, який підтримав доводи апеляції; обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляції, вказавши на те, що в суді першої інстанції прокурор сам не згадував про попередній вирок; перевіривши матеріали справи; колегія судів вважає апеляцію підлягаючою задоволенню в зв'язку з наступним.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред'явленого йому обвинувачення, в зв'язку з чим на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні зазначеного у вироку злочину засновані на показаннях обвинуваченого, є обґрунтованими і ніким не оспорюється. Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані судом першої інстанції за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд на підставі ст.65 КК України врахував як ступінь суспільної небезпеки скоєного; дані про особу обвинуваченого; скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння як обставину, що обтяжує покарання, а також щире каяття ОСОБА_7 у скоєному, що визнано судом обставиною, що пом'якшує покарання, тому судова колегія вважає призначене судом покарання з застосуванням ст.75 УК України обгрунтованим. Разом з тим, як вірно зазначено в апеляції прокурора, в порушення вимог ст.ст.71, 72 КК України суд не врахував покарання, призначене вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2012 р. за ч.1 ст.203-2 КК України та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2012 р., штраф за якими ОСОБА_7 не сплачено, тому даний вирок підлягає скасуванню. За новим вироком до призначеного судом покарання в порядку ст.71 КК України належить приєднати покарання, призначене вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2012 р. та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2012 р., які належить виконувати самостійно.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів
засудила:
Апеляцію прокурора прокуратури Ленінського района м.Запоріжжя задовольнити.
Вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 в частині призначення остаточного покарання скасувати.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробовуванням з испитовим строком 1 рік з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України, визначених судом першої інстанції. В порядку ст.71 КК України приєднати до вказаного покарання покарання, призначене за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2012 р. та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2012 р., які належить виконувати самостійно.
В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскарженим до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання.
Головуючий
Судді