Справа № 336/386/14-Ц
Провадження № 2-др/336/6/2014
16 травня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення ,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення з тих підстав, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2014 р. не вирішено питання про стягнення з ПАТ «Ідея Банк» на її користь понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 1300 грн.
Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Ст. 220 ЦПК України передбачено ухвалення тільки додаткового рішення суду, а не судового рішення у широкому розумінні. Рішення суду у справі не приймалося, тому правових підстав для ухвалення додаткового рішення немає. Вимоги про стягнення коштів на оплату послуг адвоката необхідно розглядати в позовному провадженні.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: В.С. Кляшторний