454/750/14-п
"16" квітня 2014 р. м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я.
при секретарі Калиш В.О.
з участю прокурора Буряк А.В.
та представника порушника адвоката ОСОБА_1
розглянувши справу про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу Держземагенства в Сокальському районі Львівської області,
за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу № 14 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 13 березня 2014 року , складеного старшим оперуповноваженим спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України у Львівській області , ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника відділу Держземагенства в Сокальському районі Львівської області всупереч інтересам держави, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів і не повідомив невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, що передбачено ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідальність за яке передбачена ст.172-7 КУпАП.
Так, відповідно до наказу Головного Управління Держземагенства у Львівській області №63-к від 14.12.2012р. «Про оголошення наказу Держземагенства №1128-км/а від 13.12.2012р.» ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу Держземагенства в Сокальському районі Львівської області, присвоєно 6 категорію, 11 ранг державного службовця. Відповідно до посадових обов'язків, начальник відділу має право призначати та звільняти у встановленому законодавством порядку працівників відділу, приймати рішення щодо заохочень та накладення стягнень на підлеглих йому працівників, розпоряджатись коштами в межах затвердженого кошторису відділу та інше, передбачене посадовою інструкцією.
Таким чином, ОСОБА_2 відповідно до підпункту «в» п.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення.
В ході виконання службових обов'язків ОСОБА_2 призначив ОСОБА_4 (наказ №5к від 01.02.2013р.) на посаду головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Сокальському районі.
Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 20.10.1984р. по 17.02.2012р. перебували у шлюбі, який був розірваний 17.02.2012р. рішенням Сокальського районного суду Львівської області. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 до листопада 2007 року мала прізвище ОСОБА_4 (свідоцтво про зміну імені НОМЕР_1). Після розірвання шлюбу та по теперішній час ОСОБА_2 та ОСОБА_4 продовжують проживати спільно в квартирі, яка належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 фактично однією сім'єю, мають спільні права та обов'язки. Також, у 2013 році перебуваючи у щорічній відпустці разом відпочивали у м.Моршин в санаторії «Світанок».
Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживають разом, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки, відповідно до ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» вони є близькими особами.
ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника відділу Держземагенства в Сокальському районі Львівської області протягом 2013 року, діючи відповідно до наданих йому прав згідно із посадовою інструкцією, неодноразово приймав рішення щодо близької йому особи - ОСОБА_4 Зокрема, наказ №16 від 04.09.2013р. про щорічну відпустку; наказ №18 від 29.04.2013р. про виплату надбавки; наказ №27 від 21.06.2013р. про виплату надбавки; наказ №32 від 29.07.2013р. про виплату надбавки; наказ №36 від 29.08.2013р. про виплату надбавки; наказ №52 від 29.10.2013р. про виплату надбавки; наказ №57 від 29.11.2013р. про виплату надбавки; наказ №60 від 24.12.2013р. про виплату надбавки. Також, 04.09.2013р. ОСОБА_2 видав наказ №37 про виплату одноразової премії до святкування ювілейного дня народження ОСОБА_4 у розмірі 500 грн.
Відповідно до положення про Управління (Відділ) Держземагенства у районі (наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012р. №258), Управління (Відділ) підпорядковане Держземагенству України та відповідному Головному Управлінню Держземагенства в області. У відповідності до листів ГУ Держземагенства у Львівській області (№10-13-0.3-630/2-14 від 27.01.2014р.) та Держземагенства України (№10-28-0.30-1341/2-14 від 06.02.2014р.) ОСОБА_2 не повідомляв безпосереднє керівництво про наявність конфлікту інтересів під час прийняття ним управлінських рішень, що могло вплинути на об'єктивність або неупередженість у разі прийняття рішень під час виконання службових повноважень.
Таким чином, ОСОБА_2 працюючи на посаді начальника Держземагенства в Сокальському районі Львівської області, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч інтересам служби та держави, не вжив заходів щодо урегулювання конфлікту інтересів, а саме не повідомив невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, що передбачене ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Вказане правопорушення виявлено 06.02.2014 року.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При складанні протоколу ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення визнав.
В ході розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні ним адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, повідомив, що шлюб між ОСОБА_4, та ним рішенням суду розірвано. Зазначив, що вони разом проживають , оскільки іншого житла у них не має, спільним побутом вони не пов»язані і не мають взаємних прав та обов»язків.
Свідок ОСОБА_4 дала аналогічні пояснення, що і ОСОБА_2
Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживають спільно, чи ведуть спільний побут, мають взаємні права та обов'язки їм не відомо.
Прокурор у висновку зазначив, що ОСОБА_2 винен у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст.172-7 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заслухавши учасників, поясненя свідків та дослідивши докази, суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно наказу Головного управління Держземагенства у Львівській області №63-к від 14.12.2012р. «Про оголошення наказу Держземагенства №1128-км/а від 13.12.2012р.» ОСОБА_2 призначено на посаду начальника відділу Держземагенства в Сокальському районі Львівської області, присвоєно 6 категорію, 11 ранг державного службовця (а.с.13).
Відповідно до Наказу №5к від 01.02.2013р. ОСОБА_2 призначив ОСОБА_4 на посаду головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Сокальському районі (а.с.19).
Також, відповідно до розподілу обов'язків між начальником та заступником начальника Відділу Держземагенства у Сокальському районі Львівської області, начальник відділу має право призначати та звільняти у встановленому законодавством порядку працівників відділу, приймати рішення щодо заохочень та накладення стягнень на підлеглих йому працівників, розпоряджатись коштами в межах затвердженого кошторису відділу та інше, передбачене посадовою інструкцією (а.с.14-18).
У відповідності до попередження про встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про засади запобігання і протидії корупції» обмеження, пов'язані з прийняттям на державну службу та її проходженням, з яким ОСОБА_2 ознайомився 12.11.2012р., останній зобов'язаний повідомляти керівництво органу, на посаду в якому вони претендують про працюючих у цьому органі близьких їм осіб (а.с.27-28).
У пам»ятці щодо деяких аспектів врегулювання конфлікту інтересів в процесі державної служби, з якою ОСОБА_2 ознайомлений, зазначено, що він зобов'язаний надавати Уповноваженому органу для попереднього ознайомлення проекти нормативно-правових актів та правових актів індивідуального характеру, які стосуються предмету конфлікту інтересів. (а.с.32-37).
З дослідженого повідомлення начальника Сокальського РВ ГУ ДМС України у Львівській області №80 від 24.01.2013р. встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).
Згідно рішення Сокальського районного суду від 17.12.2012р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрований 20.10.1984 р. у відділі ЗАГС Корецького райвиконкому Ровенської області - розірвано (а.з.51).
У відповідності до повідомлення начальника ВДРАЦСу №165/02.1-04-10 від 24.01.2014р., актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, відсутній (а.с.25).
Відповідно до графіку відпусток працівників управління Держкомзему у Сокальському районі на 2013р. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надавались відпустки у травні та серпні (а.с.52).
Також, установлено, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника відділу Держземагенства в Сокальському районі протягом 2013 року діючи відповідно до наданих йому прав згідно із посадовою інструкцією неодноразово приймав управлінські рішення щодо ОСОБА_4, зокрема, наказ №16 від 04.09.2013р. про щорічну відпустку; наказ №18 від 29.04.2013р. про виплату надбавки; наказ №27 від 21.06.2013р. про виплату надбавки; наказ №32 від 29.07.2013р. про виплату надбавки; наказ №36 від 29.08.2013р. про виплату надбавки; наказ №52 від 29.10.2013р. про виплату надбавки; наказ №57 від 29.11.2013р. про виплату надбавки; наказ №60 від 24.12.2013р. про виплату надбавки та наказ №37 від 04.09.2013р. про виплату одноразової премії до святкування ювілейного дня народження у розмірі 500 грн. (а.с.85, 86, 88, 94, 97, 100, 101, 103, 105, 107, 103, 111, 113).
Разом з тим, відповідно до підпункту «а» ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_2 являється суб'єктом відповідальним за корупційне порушення.
Підпунктом 2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» встановлено, що особи визначені у п.1 ч.1 ст.4 Закону зобов'язані повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.
Згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» близькими особами є - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону, в тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
При розгляді справи установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно до ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є близькими особами.
Також установлено, що ОСОБА_2 не повідомляв безпосереднє керівництво про наявність конфлікту інтересів під час прийняття ним управлінських рішень, що могло вплинути на об'єктивність або неупередженість у разі прийняття рішень під час виконання службових повноважень.
Таким чином, враховуючи вищенаведене приходжу до висновку про те , що в діях ОСОБА_2, наявний склад корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КупАП.
Враховуючи характер даного правопорушення, особу ОСОБА_2, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього стягнення у виді штрафу у розмірі, що передбачений ст.172-7 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст.172-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.
Суддя: М. Я. Адамович