Справа № 159/2104/14-а
Провадження № 2-а/159/79/14
м. Ковель 14 травня 2014 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням АГЕЄВОЇ Є.О.
з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,
позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3,
відповідача ЄВТУШИКА В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області Євтушика Віктора Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2014 року, -
ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області Євтушика Віктора Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2014 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що постановою відповідача від 23.03.2014 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що він, 23.03.2014 року о 12 год. 02 хв. в м. Ковелі, по бульварі Л.Українки, керував автомобілем марки «Ауді А6», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Позивач вказує, що він є підприємцем та надає послуги з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом (внутрішні перевезення пасажирів на таксі) на власному автомобілі марки «Ауді А6». 23 березня 2014 року в м. Ковелі, по бульварі Л.Українки він здійснював посадку пасажирів, тому в даному випадку в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. Прохає скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., як незаконну.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали повністю з підстав, викладених у заяві, прохають його задовольнити. Представник позивача суду пояснив, що дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» трактується, як заборона зупинки та стоянки транспортних засобів, крім таксі, що здійснюють посадку та висадку пасажирів, розвантаження та завантаження багажу. Оскільки позивач здійснює внутрішні переведення пасажирів на таксі, в той день здійснював посадку пасажира, який мав прибути рейсовим автобусом, тому в даному випадку мав право здійснити зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Крім того вказав, що підприємці, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів на таксі неодноразово порушували перед місцевою владою правомірність встановлення даного дорожнього знаку, оскільки на привокзальній площі м. Ковеля відсутнє місце для зупинки (стоянки) таксі.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що ним, під час несення служби був виявлений автомобіль таксі, який здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Оскільки позивач не здійснював посадку чи висадку пасажирів, розвантаження чи завантаження вантажу, тому ним правомірно складено протокл та винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Суд, заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.
Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2014 року, ОСОБА_2 23 березня 2014 року о 12 год. 02 хв. в м. Ковелі, по бульварі Л.Українки, керував автомобілем марки «Ауді А6», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам ст. 283,284 КпАП України. У ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Розділом 33 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 передбачені заборонні знаки, серед яких знак 3.34 «Зупинку заборонено», зазначено що забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).
Свідок ОСОБА_6 вказав, що 23.03.2014 року автомобіль марки «Ауді А6» здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», однак водій таксі не здійснював посадку чи висадку пасажирів.
Свідок ОСОБА_5 вказав, ним, під час несення служби, спільно з інспектором ВДАІ Євтушиком В.М. 23.03.2014 року в м. Ковелі, по бульварі Л.Українки був виявлений транспортний засіб марки «Ауді А6», водій якого здійснює внутрішні перевезення пасажирів на таксі, який здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Водій даного транспортного засобу здійснив стоянку більше п'яти хвилин, проте посадку чи висадку пасажирів не здійснював, а тому відносно даного водія інспектором Євтушиком В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Як вбачається з п.1.10 Правил дорожнього руху України, зупинка це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки пасажирів) чи завантаження (розвантаження) вантажу.
Згідно ліцензійної картки до ліцензії серії НОМЕР_3, ОСОБА_2 має право на здійснення внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що працює водієм автобуса ПП «Вояж Люкс». Вказав, що він співпрацює з водіями таксі та має їх візитівки, які роздає пасажирам. За 20 хвилин до прибуття в м. Ковель він зателефонував ОСОБА_2 для того, щоб хтось із пасажирів мав можливість скористатись послугами по перевезенню на таксі.
З пояснень свідків слідує, що позивач здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу (таксі) не з метою посадки або висадки пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу), а з метою очікування на пасажира, тому своїми діями водій порушив вимоги дорожнього знаку п.3.34 «Зупинку заборонено».
З відповіді КП «Добробут» слідує, що дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» встановлений в березні 2014 року на підставі рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 75 від 27.02.2014 року, погоджено з УДАІ у Волинській області 27.02.2014 року.
Посилання сторони позивача на доцільність дослідження правомірності встановлення дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» суд не приймає, оскільки на момент складання протоколу дорожній знак був встановлений відповідними службами, що стверджується відповіддю КП «Добробут» від 07.05.2014 року та відповіддю УДАІ УМВС України у Волинській області від 07.05.2014 року, а сама правомірність встановлення даного дорожнього знаку ніким не оспорювалась в передбаченому законом порядку.
За таких обставин суд приходить до висновку, що інспектор ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області Євтушик В.М. правомірно виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Стягнення накладено в межах встановлених законодавчим актом, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, з врахуванням характеру вчиненого проступку, особи порушника, ступені його вини та інших обставин справи.
Керуючись ст.ст. 11, 17, 19, 104-106, 158 -163, 167, 171-2 КАС України, суд, -
В позові ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області Євтушика Віктора Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2014 року відмовити.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:Є. О. Агеєва