19.05.2014
Справа № 127/6554/14-к
Провадження № 1-кп/127/726/14
19 травня 2014 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014020010000071 від 14.03.2014 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 06.12.2013 приблизно об 16:00 год. перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 в той час коли власник квартири ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп'яніння та відпочивав, скориставшись станом останнього таємно, шляхом вільного доступу з кишені його спортивних брюк здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа 5250» вартість якого станом на 06.12.2013 становить 800 грн. В подальшому ОСОБА_5 вимкнув викрадений ним мобільний телефон та сховав його у своїй нижній білизні.
Однак, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний задум до кінця та розпорядитись викраденим мобільним телефоном з причин які не залежали від його волі, так як був викритий власником помешкання ОСОБА_4 під час поверхневого огляду останнього при собі покинути помешкання.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 27.03.2014 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Як вбачається з змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести останній у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На час укладання угоди шкода завдана потерпілому відшкодована в повному обсязі.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та зазначив, що угода про примирення є добровільною та наполіг на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно, та просив суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин вчинений ОСОБА_5 передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Крім того, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної годи передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Одночасно, потерпілому ОСОБА_4 , судом роз'яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 27.03.2014 укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474 - 475 КПК України та ст. 65 КК України, -
Затвердити угоду від 27.03.2014 укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення у кримінальному провадженні № 42014020010000071.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошенні з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Вручити копію вироку ОСОБА_5 та прокурору - негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.
Копію вироку суду учасники судового провадження можуть отримати у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Суддя: