Справа № 127/7209/13-ц
Провадження № 6/127/16/14
14 травня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Курбатової І.Л.,
при секретарі Домінчак Р.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, -
ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду з заявою про відстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.
Заява мотивована тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа. Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області позов у даній цивільній справі задоволено частково та вирішено виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення суду, проте відносно ОСОБА_1 та її дітей відкрито виконавче провадження у Староміського ВДВС Вінницького МУЮ щодо виселення ОСОБА_1 та її дітей з квартири АДРЕСА_1. Іншого помешкання відповідачі не мають. В даній квартирі наявне майно, яке належить відповідачам. Для добровільного виконання рішення суду відповідачам необхідно тривалий час. Крім того ОСОБА_1 на даний час перебуває на лікуванні, що унеможливлює виконання рішення суду. Враховуючи вищевикладене, заявник просить відстрочити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2013 року у вказаній цивільній справі в частині виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.
Заявник-відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялась про час розгляду заяви завчасно та належним чином.
Представником позивачаПАТ КБ «Приватбанк» на адресу суду подано заяву про розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у її відсутність. Згідно якої представник позивача заперечує щодо задоволення вимог заяви.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.Про час розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з'явився. На адресу суду надав заяву про розгляд заяви у відсутність представника та просив при винесенні рішення врахувати інтереси дитини.
Суд, дослідивши заяву та цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, перевіривши доводи викладені в заяві дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Під час розгляду заяви судом встановлено, що на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, 26 вересня 2013 року Вінницьким міським судом видано виконавчий лист № 127/7209/13 про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.
На підставі вказаного виконавчого листа № 127/7209/13 головним державним виконавцем Староміського ВДВС Вінницького МУЮ Заплетнюк Б.І. 11.10.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржникам строк для добровільного виконання рішення суду до 26.10.2013 року.
З постанови головного державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького МУЮ Заплетнюк Б.І. від 04.03.2014 року про закінчення виконавчого провадження вбачається, що зазначене рішення суду виконано, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виселені з квартири АДРЕСА_1, що також підтверджується актом державного виконавця від 04.03.2014 року.
Крім того, згідно матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 зверталась до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 18.10.2013 року та представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надано суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду без розгляду, в зв'язку з виконанням рішення суду.
Таким чином, судом встановлено, що рішення суду про відстрочку виконання якого звернулась ОСОБА_1, виконано в повному обсязі, що свідчить про відсутність підстав для задоволення зави ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалусудупершоїінстанції подається протягом п'яти днівздня їїпроголошення.У разі якщо ухвалубуло постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: