"20" січня 2007 р.
Справа № 8/453/06
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
у складі судді Гриньової Т.В.,
при секретарі Сербіні К.Л.,
з участю представників сторін:
від 1 позивача -Тимченко А.А., дов. від 28.08.2006р.;
від 2 позивача - Тимченко А.А., дов. від 31.05.2006р. ;
від 3 позивача - Тимченко А.А., дов. від 30.08.2006р.;
від відповідача -Шапран Ю.В., дов. № 16/42/01-2/32/07 від 17.01.2007р.;
від третьої особи -Невертій Л.М., директор,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
приватного сільськогосподарського підприємства (ПСП) “Агрофірма ім. Чапаєва»,
57441, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Чапаївка;
товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Ульянівське»,
57120, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ульянівка;
відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Ковалівський»,
57120, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Первомайська,
до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області,
57400, Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Леніна, 43,
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “База відпочинку “Лугове»,
57438, Миколаївська область, Березанський район, с. Лугове,
про зобов'язання вчинити певні дії, -
ПСП “Агрофірма ім. Чапаєва», ТОВ “Ульянівське» та ВАТ “Ковалівський» пред'явлено позов про зобов'язання Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “База відпочинку “Лугове», зокрема, до Статуту останнього, зареєстрованих 19.04.2006р.
У судовому засіданні представник позивачів уточнив позовні вимоги, і просить суд зобов'язати державного реєстратора Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “База відпочинку “Лугове», зокрема, до Статуту останнього, зареєстрованих 19.04.2006р.
При цьому, позивачі в обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що прийняті на загальних зборах від 14.10.2005р. рішення щодо виключення позивачів із складу засновників ТОВ “База відпочинку “Лугове» є недійсними; вважають збори неповноважними через відсутність кворуму; вважають, що виключення позивачів із складу засновників ТОВ “База відпочинку “Лугове» є неправомірним у зв'язку з відсутністю підстав для такого виключення.
Також позивачі вказують на те, що Державний реєстратор Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області відповідно до Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» є суб'єктом владних повноважень, і реєстрацією змін до статуту ТОВ “База відпочинку “Лугове» порушені права учасників останнього.
Відповідач та третя особа проти позовних вимог заперечують, при цьому посилаються на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачами фактично оспорюється рішення загальних зборів учасників товариства, тобто має місце спір про порушення корпоративних прав позивачів, який відповідно до діючого законодавства повинен розглядатися господарським судом за правилами розгляду господарських спорів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі виходячи з такого:
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державний реєстратор це посадова особа, яка відповідно до вказаного Закону здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Відповідно до ч. 3 вказаної статті зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому вказаним Законом.
Відповідно до положень ст. 8 Закону України “Про підприємництво» відповідальність за відповідність чинному законодавству установчих документів, що подаються для проведення реєстрації, несе власник (власники) або уповноважені ним органи, які подають документи для реєстрації суб'єкта підприємництва.
Частина 1 статті 31 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачає скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, що відбувається у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. У такому випадку суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України), справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів -підвідомчі господарським судам.
Як вбачається з поданого позову позивачами фактично оспорюється рішення загальних зборів учасників товариства, позивачі вказують на невідповідність даного рішення чинному законодавству, при цьому в позові відсутні будь-які посилання на порушення норм чинного законодавства з боку державного реєстратора під час державної реєстрації змін до установчих документів вищезазначеної юридичної особи.
Отже, як вбачається з викладеного у даному випадку має місце спір про порушення корпоративних прав позивачів, в якому відповідачами мають виступати власники або уповноважені ним органи, які подають документи для реєстрації суб'єкта підприємництва, і який відповідно до діючого законодавства повинен розглядатися в порядку господарського судочинства, за правилами ГПК України.
Відтак, дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Викладене є підставою для закриття провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Провадження у справі закрити.
Роз'яснити позивачеві, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарських судів в порядку господарського судочинства.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.
Суддя
Т.В.Гриньова