24 квітня 2014 року м. Львів Справа № 876/955/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Рибачука А.І.,
суддів - Клюби В.В., Яворського І.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області з питань забезпечення адміністративного позову від 22 листопада 2013 року по справі № 2-а-460/264/13 за позовом Фермерського господарства «Обрій-С» до Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,
Фермерське господарство «Обрій-С» звернулося до суду з адміністративним позовом до Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області (далі - Смолинська сільська рада), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Смолинської сільської ради від 28 травня 2011 року № 28 «Про приватизацію каптажу».
Крім цього, позивач подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просив зупинити дію рішення Смолинської сільської ради від 28 травня 2011 року № 28 «Про приватизацію каптажу» та заборонити відповідачу, іншим суб'єктам владних повноважень та житлово-комунальним підприємствам застосовувати дане рішення, вчиняти будь-які дії на його виконання до вирішення справи по суті, посилаючись на те, що оскаржуване рішення порушує його права і законні інтереси, а також заборонити ПАТ «Львівобленерго» припиняти постачання електроенергії до вирішення справи по суті посилаючись на наявність у ПАТ «Львівобленерго» таких намірів.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року вказане клопотання задоволено. Зупинено дію рішення Смолинської сільської ради від 28 травня 2011 року № 28 «Про приватизацію каптажу», заборонено Смолинській сільській раді, будь-яким іншим суб'єктам владних повноважень та житлово-комунальним підприємствам застосовувати рішення Смолинської сільської ради від 28 травня 2011 року № 28 «Про приватизацію каптажу» та вчиняти будь-які дії на його виконання, заборонено ПАТ «Львівобленерго» припиняти постачання електроенергії Фермерському господарству «Обрій-С».
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Смолинська сільська рада подала апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те, що суд першої інстанції не з'ясував, що Смолинською сільською радою 28 травня 2011 року рішення № 28 «Про приватизацію каптажу» не приймалось та що право власності на будівлю літ. «Б1» загальною площею 20.3 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Смолин, оформлено за територіальною громадою с. Смолин на підставі рішення Смолинської сільської ради від 06 травня 2011 року № 28 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна в с. Смолин», в результаті чого помилково заборонив застосовувати неіснуюче рішення та припиняти постачання електроенергії особі, яка не є власником згаданої вище будівлі.
Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому на підставі пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з огляду на наступне.
З матеріалів справи видно, що рішенням виконавчого комітету Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області від 06 травня 2011 року № 28 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна в селі Смолин» вирішено оформити право власності на будівлю літ. «Б1» загальною площею 20.3 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Смолин, в цілому за територіальною громадою с. Смолин в особі Смолинської сільської ради.
На підставі даного рішення 17 травня 2011 року Смолинською сільською радою Яворівського району Львівської області видано свідоцтво про право власності територіальної громади с. Смолин в особі Смолинської сільської ради на зазначений вище об'єкт нерухомості.
Задовольняючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоду правам та інтересам позивача.
Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд, виходячи з конкретних доказів, повинен встановити чи наявна хоча б одна з передбачених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України обставин та оцінити чи не призведе застосований судом захід забезпечення позову до заподіяння ще більшої шкоди, ніж та, якої можна запобігти шляхом його застосування.
Також суд повинен врахувати пов'язаність заходів забезпечення позову з його предметом та співмірність таких заходів з заявленими позивачем вимогами.
Позивачем належним чином не було обґрунтовано та наведено достатніх та беззаперечних доказів того, що до ухвалення рішення у справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, з метою захисту яких він звернувся до суду, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим після набрання законної сили рішенням в даній адміністративній справі або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Суд першої інстанції не звернув увагу на вказані обставини та за відсутності передбачених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстав, необґрунтовано вжив заходів забезпечення позову.
Крім цього, суд першої інстанції не врахував, що один з заходів забезпечення позову, який просив застосувати позивач - заборона ПАТ «Львівобленерго» припиняти постачання електроенергії до вирішення справи по суті жодним чином не стосується предмету заявлених позивачем вимог.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області задовольнити.
Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області з питань забезпечення адміністративного позову від 22 листопада 2013 року по справі № 2-а-460/264/13 - скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання Фермерського господарства «Обрій-С» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Фермерського господарства «Обрій-С» до Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.І. Рибачук
Судді В.В. Клюба
І.О. Яворський