Ухвала
іменем україни
12 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 9 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_2 від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 про визнання договору укладеним, стягнення заборгованості та судових витрат,
встановив:
У жовтні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 про визнання договору укладеним, стягнення заборгованості та судових витрат.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 9 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
Визнано договір від 1 березня 2012 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між товариством з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» та ОСОБА_2 від імені якої діє законний представник ОСОБА_3
Стягнуто з ОСОБА_2 від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» 1 229,37 грн заборгованості за період з 1 березня 2012 року по 31 жовтня 2013 року за надання послуг з утримання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та судовий збір у сумі 344,10 грн і витрати на правову допомогу у сумі 286,75 грн.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_2 від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 про визнання договору укладеним, стягнення заборгованості та судових витрат.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.С. Висоцька