Ухвала іменем україни 29 квітня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_8,
суддів: ОСОБА_9, ОСОБА_10,
за участю прокурора ОСОБА_11,
розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 серпня 2013 року.
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 08 квітня
2013 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого - за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22 серпня 2012 року за ч. 3
ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення на строк 5 років,
засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 3 ст.190 КК - на строк 5 років; за ч. 2 ст. 185 КК - на строк 1 рік.
На підставі частин 1, 2 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів зараховано частково відбуту частину покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22 серпня 2012 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Вирішено цивільний позов у справі, а також питання про долю речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він умисно, повторно, шляхом операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, розмістив оголошення в мережі Інтернет від свого імені про продаж мобільних телефонів, та, не маючи намір їх передавати, переконував покупців перевести гроші на його банківську картку. У такий спосіб, зловживаючи довірою, він заволодів грошима потерпілих:
28 листопада 2011 року - належними ОСОБА_3 грошима в сумі
4300 грн; 09 грудня 2011 року - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - 18 400 грн; 03 січня 2012 року - ОСОБА_6 - 3641 грн; 20 січня 2012 року - ОСОБА_7 - 3800 грн.
Апеляційний суд Херсонської області ухвалою від 20 серпня 2013 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 змінив, дії останнього перекваліфікував із ч. 3 на ч. 2 ст. 190 КК та призначив йому покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 190 - на строк 2 роки; за ч. 2 ст.185 КК - на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_1 визначив покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Згідно з ч. 4 ст. 70 КК шляхом поглинення покарання призначеного за цим вироком покаранням призначеним за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22 серпня 2012 року ОСОБА_1 остаточно визначив покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. В решті вирок залишив без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості, просить ухвалу апеляційного суду змінити та визначити ОСОБА_1 покарання не пов'язане з позбавленням волі. Обгрунтовуючи свої вимоги, захисник звертає увагу колегії суддів касаційного суду на зміни внесені ухвалою ВССУ від 15 жовтня 2013 року до попереднього вироку місцевого суду від 22 серпня 2012 року щодо ОСОБА_1, що на думку захисника суттєво впливає на розмір призначеного покарання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який касаційну скаргу підтримав частково, обговоривши доводи, викладені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.
Подія злочину, доведеність винуватості ОСОБА_1 кримінально-правова оцінка діяння за ч. 2 ст. 190 КК відповідно до вимог ст. 395 КПК 1960 року не перевірялись, оскільки законність та обґрунтованість ухвали в тій частині не були оскаржені.
Що стосується доводів захисника про те, що ОСОБА_1 призначено покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину, то колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 65 КК особі, котра вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_1 покарання апеляційний суд навів у ухвалі переконливі підстави постановлення такого рішення. Зокрема, суд повною мірою врахував ступінь тяжкості скоєного засудженим злочину та дані про особу засудженого.
За таких обставин, на думку колегії суддів, суд апеляційної інстанції не порушив загальних засад призначення покарання, встановлених КК, і своє рішення належним чином мотивував.
Разом із тим, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від
22 серпня 2012 року ОСОБА_1 засудженого за ч. 3 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04 грудня 2012 року цей вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 15 жовтня 2013 року ці судові рішення місцевого та апеляційного судів щодо ОСОБА_1 змінив, перекваліфікував дії останнього з ч. 3 на ч. 2 ст. 190 КК та призначив йому за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 5 місяців. На підставі ст. 72 КК у строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахував час перебування його під вартою з 31 липня 2012 по 15 жовтня 2013 року та звільнив його з-під варти по відбуттю покарання. В решті постановлені судові рішення залишив без зміни.
За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає зміні.
З огляду на викладене та керуючись статтями 394-396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року, колегія суддів
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1 змінити. Вважати ОСОБА_1 засудженим на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК, і покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22 серпня 2012 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою ВССУ, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10