06.05.2014 Справа № 756/6022/14-к
№ 1-кп/756/331/14
756/6022/14-к
іменем України
06 травня 2014 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №12014100050001109 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
встановив:
14.02.2014 р., близько 03 год. 40 хв., ОСОБА_3 25.09.1989 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чотирьох коліс до автомобіля, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_3 , користуючись власним автомобілем «ВАЗ 2113», д.н.з. НОМЕР_1 , направився в м.Київ. Близько 04:40 год., перебуваючи в м. Києві, ОСОБА_3 на вище вказаному автомобілі заїхав у двір будинку АДРЕСА_3 , де і припаркував його. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чотирьох коліс до автомобіля, ОСОБА_3 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 помітив автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 25.05.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого і вирішив викрасти чотири колеса. Після чого, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, користуючись наперед підготовленим ключем, відкрутив чотири болти з правого переднього колеса автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , зняв його з кріплення та положив його біля транспортного засобу, після чого направився до правого заднього колеса автомобіля. Однак після того як ОСОБА_3 відкрутив чотири болти з правого заднього колеса автомобіля, зняти його з кріплення не встиг, так як був помічений ОСОБА_6 06.07.1974 ІНФОРМАЦІЯ_2 який вийшов перевірити від чого спрацювала сигналізація на автомобілі «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 . З метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 направився до свого автомобіля, однак в цей час був виявлений інспекторами БПС Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
На момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 на автомобілі «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , знаходилося чотири колеса, які складалися з дисків марки «МК» вартістю одного диску 300 грн. та шин марки «Nokian» вартістю однієї шини 500 грн.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 3200 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_3 суду показав, що він 14.02.2014 р., близько 03 год. 40 хв., виїхав з місця проживання з метою таємного викрадення чотирьох коліс до автомобіля, та він, користуючись власним автомобілем «ВАЗ 2113», д.н.з. НОМЕР_1 , направився в м.Київ. Близько 04:40 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , він припаркував автомобіль та помітив автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , з якого і вирішив викрасти чотири колеса. Після чого, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно, користуючись ключем, відкрутив чотири болти з правого переднього колеса автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , зняв його з кріплення та поклав його біля транспортного засобу, після чого направився до правого заднього колеса автомобіля. Однак після того як він відкрутив чотири болти з правого заднього колеса автомобіля, зняти його з кріплення не встиг, так як був помічений, внаслідок чого він направився до свого автомобіля, однак в цей час був виявлений інспекторами БПС Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи не оспорює.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом'якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України не виявлено.
На підставі викладеного, з урахуванням думки потерпілого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, характеризуючих матеріалів, відношення ОСОБА_3 до вчиненого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1