Справа № 390/1030/14-к
Провадження № 1-кп/390/107/14
15.05.2014 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 12014120170000244 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.11.2007 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.297 КК України до 2-х років позбавлення волі; 21.09.2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі; 18.06.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 4-х місяців арешту,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В середині лютого 2014 року в обідній час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , з подвір'я домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав 125 кг металобрухту, вартістю 1 грн.70 коп. за кілограм, на загальну суму 212 грн.50 коп.
З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах скоїв крадіжку металобрухту, у вчиненому кається.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що дійсно ОСОБА_4 скоїв з його подвір'я крадіжку металу.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз'яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, судимість за скоєння попереднього злочину не погашена.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують його покарання судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді арешту.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на шість місяців.
Міру запобіжного заходу домашній арешт - змінити на тримання під вартою.
ОСОБА_4 арештувати із залу суду. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.05.2014 року.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя