15.05.2014 Справа № 908/1596/14
Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Олтак " (вул. Дніпровські пороги, буд. 35, кв. 55, м. Запоріжжя, 69121)
До Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжлідербуд" (вул. Паризької комуни, буд. 49, м. Запоріжжя, 69039)
Про стягнення 383 159 грн. 62 коп.
Позовна заява вих. б/н від 13.05.2014 року підлягає поверненню відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у зв'язку з тим, що не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивач звернувся до господарського суду Запорізької області із позовною заявою, яка датована 13.05.2014 року (на третій сторінці позову).
До позовних матеріалів в якості доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу були надані оригінал фіскального чеку № 8711 від 06.05.2014 року та оригінал опису вкладення у цінний лист від 06.05.2014 року.
Вказаний фіскальний чек № 8711 підтверджує факт направлення на адресу відповідача 06.05.2014 року певної кореспонденції.
Наданий суду оригінал опису вкладення у цінний лист від 06.05.2014 року свідчить про факт направлення відповідачу позовної заяви, без зазначення номеру та дати, ксерокопії наказу суду та ксерокопії платіжного доручення.
У той же час, до господарського суду позивачем було подано позовну заяву за вих. б/н від 13.05.2014 року на трьох сторінках, додатками до якої є докази сплати судового збору, докази направлення позову відповідачу та копія рішення господарського суду запорізької області від 13.01.2014 року у справі № 908/3703/13.
Опису вкладення у цінний лист про направлення на адресу відповідача позовної заяви вих. б/н від 13.05.2014 року та усіх додатків, доданих до цієї позовної заяви, - суду не було надано.
Чинний Господарський процесуальний кодекс України не передбачає будь-яких виключень щодо відправлення позивачем відповідачу не всього пакету документів з позовом, а лише частини документів.
Таким чином, надані позивачем оригінал фіскального чеку № 8711 від 06.05.2014 року та оригінал опису вкладення у цінний лист від 06.05.2014 року суд не може прийняти як доказ направлення відповідачу позовної заяви б/н від 13.05.2014 року і доданих до позову документів.
Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.
Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
У випадку відсутності потреби у повторному зверненні до суду з позовною заявою, ви можете звернутися із заявою про повернення судового збору в сумі 7 664 (сім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 00 коп., сплаченого вами згідно платіжного доручення № 190 від 05.05.2014 року.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву б/н від 13.05.2014 року з додатками повернути позивачу.
Додаток: позовні матеріали на 10 (десяти) аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. б/н від 13.05.2014 року на трьох аркушах, платіжного доручення № 190 від 05.05.2014 року на суму 7 664 грн. 00 коп. /судовий збір/, фіскального чеку № 8711 від 06.05.2014р. та опису вкладення у цінний лист від 06.05.2014р.
Суддя Л.С. Місюра