"10" квітня 2014 р. м. Київ К/9991/12671/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: Сіроша М.В.,
суддів: Блажівської Н.Є.,
Усенко Є.А.,
секретар: Бовкун В.В.,
за участю представників Дочірнього підприємства «Інтеграл-Буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл» - Дмух М.В.; Головного управління Держкомзему у Рівненській області - Дремлюги Ю.С.; Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Рівненській області - Дремлюги Ю.С., Максимчука В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Рівненській області (далі - Головне управління) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Інтеграл-Буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл» (далі - Товариство) до Державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Рівненської області Головного управління Держкомзему у Рівненській області Бистрицького Володимира Станіславовича (далі - Інспектор), третя особа: Головне управління,
про визнання незаконними дій, скасування припису,
У квітні 2011 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дії Інспектора щодо здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складанні акту перевірки № 05 від 3.03.2011 року та припису № 00049 від 3.03.2011 року, визнання незаконним і скасування припису Головного управління № 00049 від 3.03.2011 року (далі - Припис № 00049) щодо необхідності посвідчити у порядку, встановленому чинним законодавством, право користування земельними ділянками, площею 9048,3 кв.м., на вул. Соборна, 69 та на Театральній площі у м. Рівне.
На обґрунтування позову Товариство зазначило, що здійснена 3.03.2011 року Інспектором перевірка дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок на вул. Соборній, 69 та площі Театральній, 3 у м. Рівне була незаконною.
Зазначена перевірка була здійснена всупереч вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Держкомзему України №312 від 12.12.2003 року, оскільки перевірка здійснена Інспектором одноособово, без попереднього чи наступного повідомлення Товариства, у відсутність будь-кого із повноважних його представників та свідків чи представника органу місцевого самоврядування, не залучаючи спеціалістів, не виїжджаючи на місце, за відсутності відповідних підстав для перевірки.
Діяльність із обслуговування та утримування підземної споруди, яка знаходиться виключно під земною поверхнею та не розташована над нею і не є продовженням наземного будинку є відносинами з приводу використання надр, а не відносинами з приводу землекористування.
Власник та користувач підземної споруди не являється користувачем земельної ділянки, що розташована над спорудою та не зобов'язаний оформляти чи оплачувати користування землею.
20 червня 2011 року постановою Львівського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2012 року, позов задоволений частково.
Дії Інспектора щодо здійснення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства Товариством без двох свідків визнані протиправними; Припис № 00049 визнаний протиправним та скасований.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що при здійснені зазначеної перевірки був відсутній факт (протокол, постанова) про виявлення адміністративного правопорушення у сфері земельного законодавства та не встановлена вина Товариства чи керівника юридичної особи.
Головне управління звернулося з касаційною скаргою з вимогою скасування постанови Львівського окружного адміністративного суду та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій 3.03.2011 року Інспектором була здійснена перевірка дотримання Товариством вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок на вул. Соборній, 69 та площі Театральній, 3 у м. Рівне для обслуговування об'єктів ТЦ «Центральний», за наслідками якої складений акт.
Відповідно до зазначеного акту Товариством порушені вимоги ст. 125 Земельного кодексу України, оскільки ним використовуються земельні ділянки, площею 9048,3 кв.м., на яких знаходяться власні торгові будівлі в підземному переході без правовстановлюючих документів.
3 березня 2011 року Інспектором наданий директору Товариства Припис № 00049 щодо необхідності посвідчення в порядку встановленому чинним законодавством права користування вищезазначеними земельними ділянками, у строк до 2.04.2011 року.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель належить забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України, запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.
Згідно з ст. 9 цього Закону державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи. Державний контроль здійснюється шляхом проведення перевірок.
Повноваження держаних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель передбачені ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».
На виконання вимог зазначеного Закону прийнятий Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 312 від 12.12.2003 року.
Відповідно до п. 4.1 зазначеного Порядку державні інспектори проводять перевірки дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що здійснена 3.03.2011 року Інспектором позапланова перевірка Товариства була без дотримання пункту 4.1 Порядку.
Згідно з ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» і п. 6 Порядку передбачене право Державного інспектора давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань дотримання вимог земельного законодавства.
Відповідно до п. 6.2 Правил з метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення. Один примірник припису вручається або надсилається поштою керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які порушили земельне законодавство. Невиконання припису тягне адміністративну відповідальність.
Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано зазначили, що при здійсненні зазначеної перевірки Інспектором не був складений протокол та постанова про виявлення адміністративного правопорушення у сфері земельного законодавства, у зв'язку з чим був відсутній фат встановленої вини Товариства чи керівника юридичної особи.
Висновки судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позову є обґрунтованими.
Згідно ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухваленні з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.
Керуючись ст.,ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Рівненській області залишити без задоволення.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: Сірош М.В.
Блажівська Н.Є.
Усенко Є.А.