Справа № 2-1657/14
760/630/14-ц
12 травня 2014 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Кушнір С.І.
при секретарі - Загородній І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом БАСФ СЕ до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва України №169571 від 25.04.2013 року на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
Представник позивача 08.01.2014 року звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним повністю свідоцтво України №НОМЕР_1 від 25.04.2013 року на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни, що стосуються визнання свідоцтва України №НОМЕР_1 від 25.04.2013 року на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» недійсним, та опублікувати відповідні відомості у офіційному бюлетені «Промислова власність».
Представник позивача - Коваль А.М. подав заяву про відмову від позовних вимог, просив закрити провадження у справі, оскільки дія свідоцтва України №НОМЕР_1 від 25.04.2013 р. на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке є предметом спору, для усіх товарів 1 класу МКТП, крім товарів під назвою «силікони», а також для усіх товарів 17 класу МКТП, припинена. Даний факт підтверджується копією роздрукованих бібліографічних даних свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.04.2013 р. з офіційної бази даних Державної служби інтелектуальної власності України "Зареєстровані в Україні знаки для товарів та послуг" та копією виписки з Державного Реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг від 25.04.2014 р. Публікацію про часткову відмову від свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25.04.2013 р. на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» було здійснено у офіційному бюлетені "Промислова власність" № 8 за 2014 р. з датою публікації від 25 квітня 2014 р.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій підтримала заяву представника позивача про закриття провадження, просила розглядати справу у її відсутність.
Представник відповідача Державної служби інтелектуальної власності Лучка І.Ю. подав заяву про розгляд справи у відсутність представника.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова представника позивача від позову прав позивача та інших осіб не порушує і вважає можливим прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі, наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 206 ЦПК України роз'яснено.
Керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом БАСФ СЕ до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва України №НОМЕР_1 від 25.04.2013 року на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.І. Кушнір