Справа 165/12/14-ц
Провадження 2/165/77/14
13 травня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Галушки О.Г.,
при секретарі Дячук С.Л.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
03 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем ОСОБА_2 05 лютого 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 27. Від спільного шлюбу в подружжя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вимоги позивач обгрунтовує тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалось, з чоловіком вони різні люди, у них не сумісні характери. На теперішній час сім'я фактично розпалась, з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що примирення і збереження сімґї є неможливим, оскільки сім'я існує формально, а тому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем ОСОБА_2
27 січня 2014 року в судовому засіданні сторонам було надано термін три місяці для примирення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що спільне життя не склалося, з чоловіком тривалий час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, тому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача в її користь сплачений судовий збір. Змінювати прізвище, набуте в шлюбі, після розірвання шлюбу не буде.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що хоче зберегти сім'ю, тому заперечує щодо розірвання шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_1
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.22), та його копію (а.с.4), копію паспорта позивача (а.с.3), копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.5), суд прийшов до висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов є підставним і підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, в наданий судом строк сторони не примирилися.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд позов задовольняє.
До стягнення з відповідача в користь позивача підлягають понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 229,40 грн., що підтверджується документально (а.с.1).
Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.213, ст.214, ст.215 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112 Сімейного Кодексу України , суд,-
вирішив:
Позов задоволити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 05 лютого 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 27, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінюються.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок понесених нею витрат по оплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.Г. Галушка