Справа № 815/2755/14
12 травня 2014 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченого забезпечення, -
До суду надійшов даний адміністративний позов.
Під час вивчення матеріалів позову було з'ясовано, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченого забезпечення, оскільки право на звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплачених коштів випливає з функцій контролю за витрачанням коштів, тобто у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а тому враховуючи публічно-правовий характер спірних відносин вирішення таких спорів на думку позивача належить до юрисдикції адміністративних судів.
Разом з тим Постановою Верховного Суду України від 18.06.2013 року, яка була розглянута в порядку ст. ст. 241-243 КАС України, встановлено що відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Так до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 4 ст. 21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
З аналізу вищевикладених норм та приписів витікає, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких вимог: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень, при цьому такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що даний позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки предмет судового розгляду не пов'язаний з публічно-правовим спором.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своєї діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст., ст. 2, 21, 109, 186, 244-2 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченого забезпечення.
Крім того суд розяснює, що даний позов підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя: Гусев О.Г.