Справа № 639/3134/14-ц
2/639/1187/14
(заочне)
13 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря - Черненко К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник КП «Харківські теплові мережі» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якому просила суд постановити рішення на підставі якого стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1980,18 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2013 року КП «Харківські теплові мережі» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з теплопостачання, у зв'язку з тим, що із заяви про видачу судового наказу вбачався спір про право.
Позивач зазначає, що надає послуги з теплопостачання згідно чинного законодавства.
Відповідачі, у свою чергу, не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у зв'язку з чим за ними виникла заборгованість за період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року у сумі 1980,18 гривень.
В судове засідання представник позивача Павленко Л.М., яка діє на підставі довіреності від 08.05.2013 р., не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позов підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ЦПК України.
На підставі викладеного, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності не з'явившихся сторін та у відповідності ст. 224 ЦПК України постановити по справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2013 року судовий наказ від 29.11.2013 року, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою КП «ХТМ» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду було скасовано. (а.с. 5)
Відповідно до положень п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, у разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Отже, представник позивача звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачів на користь КП «ХТМ» заборгованості за опалення та гарячу воду в порядку позовного провадження.
Судовим розглядом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ в Харківській обл. від 18.04.2014 року. (а.с. 10)
Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію, відповідачі є споживачами теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 6)
За даним особовим рахунком наявна заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року в розмірі 1980,18 грн. (а.с. 6-7)
У відповідності зі ст. 162 ЖК Української РСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК Української РСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружину наймача, його діти і батьки.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу боржниками не погашена.
Відповідно до ч.1 ст. 317. Цивільного Кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частина 2 ст. 317 ЦК України зазначає, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04р. № 1875-ІV, обов'язок по укладанню договору зі споживачем покладений на виконавця послуг - житлово-експлуатаційну організацію, а не на виробника послуг, яким є позивач.
Такий порядок надання послуг з опалення та гарячого водопостачання також передбачений «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005року №630.
Згідно п. 18 вищевказаних правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Так, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений позивачем за подання заяви про видачу судового наказу та за подання позовної заяви.
Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовна заява КП «Харківські теплові мережі» підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226, 229 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 317, 322 ЦК України, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005.року №630, суд
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року у розмірі 1980,18 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят гривень 18 копійок).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір з кожного окремо у розмірі по 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя В. В. Труханович