ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/2802/14 24.04.14 р.
За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА - Страхування "
До Комунального підприємства " Житлово - експлуатаційна організація 107 Голосіївського району "
Про стягнення 4412,35 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники:
від позивача Грабова І.А.- предст.
від відповідача Коцюба А.Є. - предст.
Рішення прийняте 24.04.2014 р., оскільки у судових засіданнях 27.03.2014 р. та 17.04.2014 р. оголошувались перерви.
Обставини справи:
Позивач - приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " АХА - Страхування " звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - комунального підприємства " Житлово - експлуатаційна організація 107 Голосіївського району " 4412,35 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.
25.04.2014 р. через канцелярію суду відповідачем подані додаткові заперечення на позовну заяву, в який останній просить суд замінити неналежного відповідача у даній справі - комунальне підприємство " Житлово - експлуатаційна організація 107 Голосіївського району " на належного відповідача - комунальне підприємство " Дирекція з обслуговування житлового фонду Голосіївського району ".
Суд у задоволенні зазначеного клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача відмовляє, оскільки не знаходить підстав для заміни відповідача.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
14.11.2011 р. між приватним акціонерним товариством " Страхова компанія " АХА - Страхування " ( позивачем ) та ОСОБА_3 ( страхувальником ) був укладений договір добровільного комплексного страхування майна, відповідальності та від нещасного випадку № 3581957/АКН, відповідно до умов якого позивач зобов'язався компенсувати будь - яке пошкодження або знищення житлового приміщення в результаті володіння, користування або розпорядження застрахованим майном, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
12.09.2012 р. власниця квартири - ОСОБА_3 виявила, що внаслідок залиття зверху було пошкоджено застраховане майно, а саме: стеля у ванній кімнаті та коридорі, плитка у ванній кімнаті, в коридорі антресоль, пофарбовані стіни в коридорі.
У зв'язку з вказаною подією, на підставі договору добровільного комплексного страхування майна, відповідальності та від нещасного випадку № 3581957/АКН від 14.11.2011 р. та зібраних документів було виплачене страхове відшкодування в розмірі 4412,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4651 від 14.12.2012 р.
Відповідно до акту від 03.10.2012 р., який був складений комісією відповідача - комунального підприємства " Житлово - експлуатаційна організація 107 Голосіївського району " пошкодження квартири АДРЕСА_1 внаслідок її залиття з покрівлі.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що пошкодження майна за вказаною адресою сталося внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків по утриманню будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території по вул. Червоноармійська, оскільки балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є саме відповідач - комунальне підприємство " Житлово - експлуатаційна організація 107 Голосіївського району ".
Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України " Про страхування " до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
З метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу вимогу ( вих. № ЛВ1508 від 22.11.2013 р. ) з проханням здійснити виплату страхового відшкодування в порядку регресу, але відповідач зазначену вимогу залишив без задоволення.
Посилаючись на ст. 993 ст. 1166, ст. 1191 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 4412,35 грн.
Суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:
Правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг щодо відповідальності за збитки завдані майну, приміщенню, життю, здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово- комунальних послуг врегульовані Законом України " Про житлово-комунальні послуги ", зокрема п.3 ч. 1ст. 20 зазначеного Закону передбачає право споживача на відшкодування збитків завданих майну, приміщенню, життю, здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до наказу від 17.05.2005 року № 76 " Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території " , ст.ст. 1192, 1209,1210, 1211 ЦК України, виконавцем послуг - є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору, до утримання будинків та прибудинкових територій відноситься господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством, поточний ремонт виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням підрядних організацій. Виконавець робіт ( послуг) зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товарів, робіт (послуг), відшкодування шкоди не залежить від їхньої вини, а також від того, чи перебував потерпілий з ними у договірних відносинах, шкода завдана внаслідок недоліків робіт (послуг), підлягає відшкодуванню їх виконавцем.
Згідно з ч. 2 ст. 21 ЗУ " Про Житлово-комунальні послуги ", виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.
Крім того, правила утримання житлових будинків та прибудинкових територій, що затверджені Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, передбачають, що чергові технічні огляди покрівель під керівництвом інженера (старшого майстра) або техніка-доглядача (майстра) здійснюються два рази на рік ( навесні та восени ), а по м'яким покрівлям ще й у літній період не менше одного разу на два місці. Позачергові огляди дахів - після залив, великих снігопадів, сильних вітрів і інше.
Відповідно до своїх технічних характеристик та державних будівельних норм, покрівля не повинна пропускати дощові та талі води. Герметичність покрівлі забезпечується надійністю конструкції, щільними з'єднаннями елементів покрівлі, правильною організацією водовідведення з покрівлі.
Відповідно до ст. 2 Статуту відповідача, основними напрямками діяльності підприємства є утримання та експлуатація житлового і нежитлового фонду на підставі замовлення (п. 2.2.1); технічне обслуговування будівель, споруд, окремих будівельних конструкцій та інженерного обладнання будинків (п. 2.2.2); обслуговування на договірних засадах відомчого житлового фонду, будинків ЖБК, ОСББ, приватного житлового фонду (п.2.2.6).
Для виконання завдань своєї діяльності на відповідача покладено обов'язок утримувати та обслуговувати житловий і нежитловий фонд комунальної власності, прибудинкові території з елементами благоустрою, інженерні мережі (п. 4.2.1 Статуту).
Як встановлено судом, залиття квартири страхувальника відбулося внаслідок попадання атмосферних опадів через покрівлю над застрахованою квартирою в будинку АДРЕСА_1, виконавцем послуг по управлінню і утриманню якого є КП " Житлово-експлуатаційна організація 107 Голосіївського району ".
Посилання представника відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що між комунальним підприємством " Житлово - експлуатаційна організація 107 Голосіївського району " та комунальним підприємством " Дирекцією з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району " існує договір №3 від 02.01.2013 р. на утримання та обслуговування житлового і нежитлового фонду, що перебуває у комунальній власності, судом до уваги не приймається, оскільки зазначений договір розпочинає діяти з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. ( п. 8.1. договору ).
Натомість, згідно акту від 15.09.2012 р. затоплення застрахованої квартири АДРЕСА_1 відбулося 12.09.2012 р.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з комунального підприємства " Житлово - експлуатаційна організація 107 Голосіївського району " ( 01033, м. Київ, вул. Тарасівка, 23/25, код 35509619 ) на користь приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА - Страхування " ( 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912 ) 4412 ( чотири тисячі чотириста дванадцять ) грн. 35 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1827 ( одну тисячу вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп. судового збору.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.
СуддяВ.І.Пінчук
дата підписання повного тексту рішення 12.05.2014 р.