Крим. провадження № 1-кп/636/97/14 Головуючий 1 інстанції: ОболенськаС.А
Провадження № 11-кп/790/498/14 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.364, ч.1 ст.366,ч.2ст.368 КК України
06 травня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2014 року відносно ОСОБА_6 , -
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2014 року обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.366,ч.2 ст.368 КК України повернуто прокурору відділу № 21/2 прокуратури Харківської області.
Своє рішення суд обґрунтував тим, що всупереч вимогам ст.291 293 КПК України обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 не відповідає вимогам зазначеної норми закону.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, в тому числі щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Однак, при складанні обвинувального акту слідчим та затвердженням його прокурором, вимоги даної норми не дотримані, хоча під час підготовчого судового засідання прокурор пояснив, що існує шкода, яка завдана даним кримінальним правопорушенням.
Положення частини 4 статті 291 КПК України забороняє надання суду документів, не передбачених ст. 291 КПК України до початку судового розгляду, однак в порушення даної норми до обвинувального акту надані інші документи, а саме: витяг з кримінального провадження на 2 аркушах та форма 2-К, що прямо заборонено законом.
Окрім того, в порушення вимог ст.293 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування вручив не прокурор ОСОБА_5 , а слідчий ОСОБА_7 , про що є розписка.
Також, в порушення вимог ст.293 КПК України прокурор під розписку не вручив захиснику копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, хоча вказана норма закону зобов*язує прокурора це зробити.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувальний акт містить усі перелічені у ч.2 ст. 291 КПК України вимоги, в тому числі в ньому викладені обставини кримінального правопорушення з визначенням об'єкту злочину, предмету злочину, об'єктивної сторони складу злочину, відомостей про суб'єкт злочину та інших обов'язкових кваліфікуючих ознак складу злочину.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, обвинуваченого ОСОБА_6 про обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Тобто, після отримання обвинувального акта суд зобов'язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з'ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного із рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та вирішити питання, пов'язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. Згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Вказаних обставин судом під час підготовчого засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 не встановлено.
Інформаційним додатком до обвинувального акту є реєстр матеріалів досудового розслідування, який має містити відомості зазначені відповідно до ч.2 ст.109 КПК України.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд першої інстанції також вказав на такий його недолік, як те, що обвинувальний акт не містить відомостей щодо розміру шкоди , завданої кримінальним правопорушенням. Даний висновок суду не є вірним оскільки з обвинувального акту вбачається, що в ньому зазначена сума шкоди завданої злочином
Суд може повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку допущення суттєвих недоліків у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.
Натомість судом вказано не на відповідність обвинуваченого акту вимогам ст.291 КПК України, а на невідповідність форми документу, що на думку колегії суддів не є підставою у відповідності зі ст.314 КПК України для повернення обвинувального акту, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376,404,405,407,416,419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити.
Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2014 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.364,ч.1 ст.366,ч.2 ст.368 КК України прокурору - скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в тому ж суді зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Головуючий :
Судді: