13.05.2014
Справа № 642/3631/14-к
Провадження № 1-кп/642/392/14
13 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.10.2005 року Ленінським районним судом м. Харків за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком 2 роки;
- 24.07.2006 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307 КК України в силу ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30 січня 2010 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 22 дні;
- 21.06.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 21 листопада 2013 року умовно-достроково на 6 місяців 11 днів;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
Ухвалою Харківського районного суду Харківській області від 21 листопада 2013 року ОСОБА_4 був умовно-достроково звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 6 місяців 11 днів, над ним було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Відносно ОСОБА_4 були встановлені наступні обмеження:
1. Заборонено вихід з місця проживання у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
2. Заборонено виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).
3. Заборонено перебувати у визначених місцях району (міста).
4. Зобов'язано прибувати в період нагляду від одного до чотирьох разів на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
09.12. 2013 ОСОБА_4 з'явився до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для постановки на облік, ознайомлений під підпис з обов'язками, встановленими ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.11.2013р., та встановленим днем явки на реєстрацію - понеділком кожної неділі.
Однак, 10.02. 2014 року, 17.02.2014 року, 24.02. 2014 року, 03.03.2014, 10.03.2014 року, 17.03.2014 року, 24.03. 2014 року, 31.03.2014 року, та 02.04.2014 року ОСОБА_4 не з'явився без поважних причин на реєстрацію до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та з 10 лютого 2014 року по 02 квітня 2014 року самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим ухилився від адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно з 10 лютого по 02 квітня 2014 року не з'являвся на реєстрацію до органів внутрішніх справ, місце свого проживання залишив з 10 лютого 2014 року, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, оскільки проживав у своєї дівчини. Також пояснив, що після 2 квітня 2014 року регулярно у встановлені дні з'являється на реєстрацію до інспекції. Щиро розкаявся у скоєному.
Вина обвинуваченого у повному обсязі підтвердилась в судовому засіданні наступними доказами:
- ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2013 року, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, та засновано ряд обмежень, у тому числі заборонено виїзд з місця проживання у визначений час, виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі міста району (міста), його зобов'язано прибувати в період нагляду до 4 разів на місяць до співробітника територіального органу внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку (а.с.3);
- даними про оголошення ОСОБА_4 під особистий розпис в день звільнення з місць позбавлення волі 29 листопада 2013 року постанови про встановлення адміністративного нагляду та зобов'язання його прибути і зареєструватися в 3-денний у Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та попередження його про кримінальну відповідальність за порушення правив адміністративного ОСОБА_5 (а.с.4,7);
- реєстраційним листком, з якого вбачається, що останній день явки ОСОБА_6 на реєстрацію - 03.02.2014 року, після чого відмітки відсутні (а.с.8);
- показаннями свідка ОСОБА_7 - дільничного інспектора міліції, яка пояснила, що у неї на обліку перебуває ОСОБА_4 , як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд. ОСОБА_4 були повідомлені його обов'язки щодо реєстраційної відмітки кожного понеділка у райвідділі, він не з'явився на реєстрацію без поважних причин 10.02. 2014 року, 17.02.2014 року, 24.02. 2014 року, 03.03.2014, 10.03.2014 року, 17.03.2014 року, 24.03. 2014 року, 31.03.2014 року, та 02.04.2014 року, та з 10 лютого 2014 року по 02 квітня 2014 року самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього він з'являється на реєстрацію регулярно.
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що надані докази є належними, достовірними, узгодженими між собою, та з показаннями обвинуваченого, не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу вироку.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду доведена вищенаведеними доказами повністю, та його зазначені дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра не перебуває, з 2013 року перебуває на обліку у нарколога через вживання канабіноїдів без синдрому залежності, раніше неодноразово судимий. За місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідно до ст. 67 КК України його покарання, суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, вищезазначені дані про його особу, наведені пом'якшуючу та обтяжуючу його покарання обставини.
Відповідно до ст. 71 КК України суд вважає за необхідне частково приєднати ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 21.06.2012 р., призначивши покарання за сукупністю вироків.
Відповідно до ст. 72 КК України при частковому складенні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суровий вид, виходячи із співвідношення 1 день арешту - 1 день позбавлення волі, а тому остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 21.06.2012 р. у вигляді 6 місяців 11 днів позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 в силу ст. 72 КК України до відбуття покарання 7 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_4 для виконання даного вироку.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1