Єдиний унікальний номер 728/1032/14
номер провадження № 1-кп/728/76/14
13 травня 2014 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секреті - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270070000183 від 13.03.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,
освіта базова загальна середня, не одружений,
не працює, раніше засуджувався 20.10.2009 р.
Бахмацьким районним судом Чернігівської області
за ст.. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,
звільнений 22 серпня 2012 року на підставі постанови
Березанського міського суду Київської області
від 14 серпня 2012 року умовно достроково
з невідбутою частиною покарання на 1 рік 2 місяці 3 дні
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В середині лютого 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не погашену судимість за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.10.2009 року за ч.3 ст. 185 КК України, перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , умисно, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку грошей в сумі 200 грн. 00 коп., електробритви «Оріон ОР-СН 3017» вартістю 37 грн. 00 коп., електросоковижималки «Скарлет СС-017» вартістю 261 грн. 50 коп., вовняної ковдри розміром 180х210 см. вартістю 195 грн.89 коп. та електроміксера «Комет РД 5» вартістю 37 грн. 00 коп., які належали гр.. ОСОБА_5 , чим заподіяв осатнній матеріальну шкоду на суму 731 грн. 39 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю погодившись з обсягом пред'явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно, в середині лютого 2014 року прийшов до помешкання ОСОБА_5 з її родичем, з яким мав намір вживати спиртні напої, але коштів на їх придбання вони не мали, тому коли родич ОСОБА_5 заснув, він вирішив здійснити крадіжку речей з метою їх подальшої реалізації за гроші і коли збирав речі в будинку ОСОБА_5 то з ковдри випали ще і гроші в сумі 200 грн. 00 коп., фактивно викрав всі речі як зазначено в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати та не позбавляти волі, взяти до уваги що припинив вживати спиртні напої, має серйозні захворювання і запевнив суд що може виправитися без позбавлення волі.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, який умисно, повторно, таємно від оточуючих скоїв крадіжку чужого майна. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, наявність захворювань на ВІЧ інфекцію та гепатит ОСОБА_6 .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_7 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров'я, наявність постійного місця проживання, формальної характеристики, обставини, які пом'якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують таке, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин та вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбуття покарання, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. Підстав для обрання більш м'яких або тяжких покарань суд не знаходить.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі, які повернуті потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, як власнику.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 834 грн. 71 коп. (вісімсот тридцять чотири гривні 71 копійка) за проведення експертиз покладаються на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість ) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік 6 (шість ) місяців не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку ОСОБА_7 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 834 грн. 71 коп. (вісімсот тридцять чотири гривні 71 копійку) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.
Речові докази: 200 грн. 00 коп., електробритву «Оріон ОР-СН017», електросоковижималку «Скарлет СС-017» вовняну ковдру розміром 180х210 см та електроміксер «Комет РД5», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, як власниці.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .