Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1678/14-к
номер провадження 1-кп/695/127/14
12 травня 2014 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
22.04.2014 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом та угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілою.
Відповідно до п.1 ч.3 ст..314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.. 468-475 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердження угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства, порушують права свободи чи інтереси сторін, очевидна не можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.
Відповідно до угоди про примирення від 01.04.2014 року, обвинувачений бере на себе зобов'язання, щодо відшкодування потерпілій стороні шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 38468,00 грн. а у випадку розстрочення відшкодувати заподіяну майнову шкоду у розмірі 19234, 00 грн. рівними частками 534,27 грн. щомісяця з дня затвердження угоди про примирення судом протягом 36 місяців підряд.
Як пояснив в судовому засіданні обвинувачений, він не працює, особистих грошових доходів не має, фактично перебуває на утриманні за рахунок матері, яка здає у найм житло, при цьому має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Вищевказані обставини однозначно вказують на те, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, порушують права та інтереси потерпілої, очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.
Крім того угода про примирення, де узгоджено покарання та обумовлено порядок відшкодування шкоди складена 1.04.2014 р., а обвинувальний акт затверджено процесуальним прокурором 10.04.2014 року. При цьому сам обвинувальний акт містить в собі відомості щодо вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - осіб, відносно яких 5.04.2014 р. виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження, що є неприпустимим.
Ряд процесуальних дій в рамках кримінального провадження, відображений в процесуальних документах без зазначення дати проведення, зокрема повідомлення про відкриття матеріалів провадження, протокол про надання доступу до матеріалів, повідомлення.
Під час розслідування справи також допущені процесуальні порушення, зокрема підозрюваний та потерпіла сторона підписали протоколи про надання доступу до матеріалів провадження, які не мають дати, часу складання, часу ознайомлення та кількості аркушів справи в томах.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України суд, -
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 01.04.2014 року між ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_5 , а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1