Справа № 683/873/14-ц
2/683/541/2014
12 травня 2014 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.
секретаря: Сукманюк О.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявленого позову вказує, що 24 вересня 2005 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №1797.) Вказує, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через відсутність спільних інтересів, різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникали непорозуміння, конфлікти. Шлюбні відносини між ними припинилися близько 8 років назад й з того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Оскільки відповідачка ухиляється від явки до органу ДРАЦС, тому просить суд розірвати даний шлюб.
Позивач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, натомість подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов задоволити й у разі відсутності відповідачки ухвалити заочне рішення.
Відповідачка ОСОБА_2, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з'явилася. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 24 вересня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №1797.) Від шлюбу у сторін дітей немає. Сторони близько 8 років проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст.11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд
Позов ОСОБА_2 задоволити.
Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис №1797), розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.
На рішення через суду першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.
Суддя: