Справа № 182/1224/14-ц
Провадження № 2/0182/1778/2014
Іменем України
05.05.2014 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді:Бабаніної В. А.
при секретарі:Нагаєвій Н .О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання осіб, такими, що втратили права користування житлом, суд -
Встановив:
20.02.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просить постановити рішення, яким усунути перешкоди йому в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 визнавши ОСОБА_4, особою, яка втратила право користування жилою площею.
Позивач посилається на наступні обставини, відповідно до договору купівлі - продажу від 07.07.2007 року та витяга про реєстрацію право власності на нерухоме майно № 20292328 від 19.09.2008 року він є власником житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, в якому на сьогоднішній день зареєстрований та проживає. Разом з ним зареєстровані та проживають син - ОСОБА_5 та дружина ОСОБА_6. Відповідачка також зареєстрована в даному будинку, але в ньому не проживає.
Факт не проживання відповідачки в даному будинку підтвердила голова квартального комітету № 15 Кривонос Таміла Іванівна.
Комунальні служби, що надають йому послуги по утриманню будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в своїх розрахунках (квитанціях) вказують кількість мешканців - 4 особи, та нараховують по своїм тарифам відповідні розміри грошових коштів, які він має сплатити службам за наданні послуги.
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі покладає на нього додаткові фінансові витрати по сплаті комунальних платежів за газ, воду, побутові відходи та порушує його право власності.
Позивач надав суду заяву, в якій просить справу заслухати за його відсутність на підставі наданих суду доказів, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, місце її проживання невідоме, вручити повітку не має можливості.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, позивач є власником будинку в АДРЕСА_1. Будинок був придбаний позивачем у ОСОБА_4 по договору купівлі - продажу від 07 липня 2008 року, що підтверджується копією договору (а.с.7).
Відповідно до довідки № 36 від 19.02.2014 року у вказаному будинку зареєстровані: власник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6)
Відповідачка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, також зареєстрована в вищевказаному будинку, але фактично в ньому більш ніж як 2 роки не проживає, з причини, що вона поїхала на постійне місце проживання в Канаду. Факт не проживання відповідачки за адресою реєстрації підтверджується довідкою квартального комітету № 36 від 19.02.2014 року (а.с.5).
Згідно технічного паспорту (а.с.9-12) та витягу з Державного реєстру (а.с. 3), власником даного будинку є ОСОБА_3.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як ОСОБА_4, продавши житловий будинок позивачу, тим самим позбавила себе права володіти, користуватися та розпоряджатися житловим будинком, також зобов'язана була знятися з реєстраційного обліку, а оскільки вона цього не зробила, позивач вимушений нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг та все це приводить його в скрутне становище.
Керуючись ст. 163, 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 213, 215, ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 втратившим право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В. А. Бабаніна