Справа № 190/619/14-п
Провадження 3/190/181/14
ЄРДР №
12 травня 2014 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Казарки Усть-Кутського району Іркутської області, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої в АДРЕСА_1, якій роз'яснено її права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,
14.01.2014 року в ході проведення позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період з 03.01.2013 року по 14.04.2014 року, яка проведена в кабінеті № 2 П'ятихатського відділення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, яка знаходиться за адресою: м. П'ятихатки, вул. Шевченко, 116, встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 допустила порушення порядку повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: в порушенні пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, яким визначено, що особи, які відповідно до ПКУ мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановленні ПКУ для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування, ФОП ОСОБА_1 податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за 2 квартал 2013 року надано до податкової інспекції з помилками у реєстраційному номері облікової картки платника податків - найманого працівника ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 14.01.2014 року, а матеріали справи надійшли до суду 25.04.2014 р., тому на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.
Таким чимном, у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, п. 2 ст. 247 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - закрити в зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.
Суддя: