22 квітня 2014 року Житомир Справа № 806/983/14
Категорія 12.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Літвина О.Т. ,
за участю секретаря Стралківської К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 м.Житомир полковник ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування наказів, -
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2013 року № 482, від 29 серпня 2013 року, від 04 листопада 2013 року (усний) та від 16.01.2014 року № 30 щодо оголошення йому попередження про неповну службову відповідність. Крім того, просив зобов'язати командування військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок належного йому грошового забезпечення за січень 2014 року на його особовий рахунок.
Судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправними та скасування наказів № 482 від 07.05.2013 року, №916 від 29 серпня 2013 року та усного наказу від 04 листопада 2013 року, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
Позивач в судовому засіданні заперечував щодо залишення позовної заяви в частині визнання протиправними та скасування наказів від 07.05.2013 року, від 29 серпня 2013 року, від 04 листопада 2013 року, посилаючись на тиск командування військової частини на нього та боязнь негативних наслідків від такого звернення до суду.
Представник відповідача просив залишити позовну заяву в частині визнання протиправними та скасування вище зазначених наказів без розгляду, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду.
Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява в частині визнання протиправними та скасування наказів від 07 травня 2013 року, 29 серпня 2013 року та 04 листопада 2013 року підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас ч. 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Під строком звернення до адміністративного суду з позовом слід розуміти строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на судовий захист.
Матеріалами справи підтверджено, що до позивача відповідно до наказу № 482 від 07 травня 2013 року застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення ст. 12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ; відповідно до наказу № 916 від 29 серпня 2013 року застосовано стягнення у вигляді догани за низьку виконавчу дисципліну та відповідно до усного наказу від 04 листопада 2013 року - у вигляді догани за запізнення до строю. Вказані накази внесені до службової картки позивача ( а.с. 14).
В судовому засіданні безспірно встановлено, що наказ від 4 листопада 2013 року позивачем був внесений особисто до службової картки, а тому йому було достовірно відомо про існування вище зазначених трьох наказів.
Таким чином, про порушення свого права позивач дізнався ще в листопаді 2013 року, а до суду для захисту свого порушеного права звернувся лише в лютому 2014 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.
Згідно з положеннями ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
У відповідності до ч. 9 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 в частині скасування наказів № 482 від 07.05.2013 року, № 916 від 29 серпня 2013 року та усного наказу від 04 листопада 2013 року слід залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними суд не вбачає. Посилання позивача на тиск з боку командування військової частини та боязнь негативних наслідків такого звернення не є поважними.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в частині визнання протиправними та скасування наказів № 482 від 07.05.2013 року, № 916 від 29 серпня 2013 року та усного від 04 листопада 2013 року залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя О.Т. Літвин