Вирок від 08.05.2014 по справі 2608/14376/12

пр. № 1/759/14/14

ун. № 2608/14376/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.05.2014 Святошинский районный суд г. Киева в составе коллегии судей:

председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,

судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

с участием прокуроров - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

адвокатов - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

потерпевших - ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16

представителя потерпевших - ОСОБА_17

переводчиков - ОСОБА_18 , ОСОБА_19

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Ширин Алматинской области, гражданина Российской Федерации, казаха, образование среднее специальное, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 115, п.п. 9, 13 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Киева, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, работающего начальником охраны в «Маса промоушен групп», зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_3 , ранее судимого 11.02.2003 года Днепровским районным судом г. Киева по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 09.06.2006

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Во время судебного рассмотрения дела было установлено что, в начале марта 2012 года ОСОБА_20 неофициально устроился работать маляром на станцию технического обслуживания по АДРЕСА_4 , директором которой был ОСОБА_22 .

Работая на указанной станции технического обслуживания, ОСОБА_20 получил заказ на покраску автомобиля «HYUNDAI TUCSON», серого цвета, г.н.з. НОМЕР_1 . Выполнив заказ по покраске указанного автомобиля, ОСОБА_20 сообщил об этом ОСОБА_22 , который, осмотрев автомобиль, обнаружил дефекты в покраске, после чего сказал ОСОБА_20 перекрасить автомобиль. Услышав замечание ОСОБА_22 , ОСОБА_20 сказал, что перекрашивать вышеуказанный автомобиль не будет, поскольку это вина колориста который неправильно подобрал краску, после чего ОСОБА_22 передал указанный автомобиль для перекраски другому маляру. После того, как другим маляром автомобиль «HYUNDAI TUCSON», серого цвета, г.н.з. НОМЕР_1 был перекрашен, об этом сообщили владельцу указанного автомобиля. По приезду на станцию технического обслуживания, владелец осмотрел указанный автомобиль, и обнаружил дефекты в покраске, а именно несовпадение цвета краски на заднем правом крыле и крышке капота, на что ОСОБА_22 сказал ОСОБА_20 перекрасить заново автомобиль, но в этот раз за свои деньги. Услышав это, ОСОБА_20 сказал, что так как ему не заплатили за работу по покраске вышеуказанного автомобиля, и не он его красил в последний раз, он не будет перекрашивать автомобиль, после чего между ОСОБА_20 и ОСОБА_22 возник конфликт. Во время конфликта ОСОБА_20 сказал, что ничего не будет перекрашивать за свои деньги, после чего ушел со станции и больше не приходил.

Во второй половине апреля 2012 года ОСОБА_20 на мобильный телефон позвонил ОСОБА_22 , который в грубой форме сказал последнему купить за свои деньги материал для покраски автомобиля «HYUNDAI TUCSON», серого цвета, г.н.з. НОМЕР_1 , и, вернувшись на работу закончить покраску указанного автомобиля. На указанные слова ОСОБА_22 , ОСОБА_20 сказал, что ничего не будет покупать, и возвращаться на работу также не будет, в связи с чем, у ОСОБА_20 и ОСОБА_22 возникли неприязненные отношения.

01 мая 2012 года, приблизительно в 19 часов 20 минут, во время того как ОСОБА_20 распивал спиртные напитки совместно с ОСОБА_23 по месту жительства последнего, а именно в частном доме АДРЕСА_5 , к нему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_22 , который начал выражаться нецензурной бранью в его адрес, при этом угрожать физической расправой ему и его семье. Услышав это, ОСОБА_20 положил трубку, ОСОБА_22 снова ему перезвонил и продолжил угрожать ему и его семье физической расправой, что очень обидело и разозлило ОСОБА_20 .

Во время указанного разговора ОСОБА_22 предложил ОСОБА_20 встретиться и разрешить конфликт, на что последний согласился и назначил встречу возле кафе «Эдэм» по АДРЕСА_6 . После разговора с ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , чувствовал сильную обиду и угрозу со стороны ОСОБА_22 . Догадываясь о возможном конфликте, ОСОБА_24 взял ранее незаконно приобретенное неустановленное досудебным следствием огнестрельное оружие с патронами, вызвал такси, и вместе с ОСОБА_23 поехал на встречу с ОСОБА_22 . Приехав к вышеуказанному кафе, ОСОБА_20 вместе с ОСОБА_23 встретили ОСОБА_21 , которому ОСОБА_20 пояснил, что у него возник конфликт с начальником ОСОБА_22 и должна состояться встреча с ним для выяснения отношений и начали ждать приезда ОСОБА_22

01 мая 2012 года, примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_20 находясь возле здания, по АДРЕСА_6 , увидел как к вышеуказанному кафе «Эдэм», с деревяной битой в руках направился ОСОБА_22 , а вместе с ним идет ранее незнакомый ему ОСОБА_25 , после чего у ОСОБА_20 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на умышленное убийство ОСОБА_26 и ОСОБА_25 , думая, что последний приехал с целью оказания помощи ОСОБА_22 при выяснении отношений с ним.

С целью реализации своего преступного умысла на умышленное убийство ОСОБА_22 и ОСОБА_25 , ОСОБА_20 вместе с ОСОБА_21 , который не догадывался о намерениях ОСОБА_20 , направились вслед за последними к указанному кафе. Подойдя к входу в кафе «Эдэм», расположенного по АДРЕСА_6 , ОСОБА_20 увидел ОСОБА_22 , который с деревяной битой в руке поднятой над головой быстрым шагом направлялся в его сторону пытаясь битой нанести ему телесные повреждения. В это время ОСОБА_21 нанес ОСОБА_22 удар в область шеи и между ОСОБА_27 , ОСОБА_22 и в последствии с ОСОБА_25 началась драка. Видя это, ОСОБА_20 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, которые возникли в результате невыплаты заработной платы, действуя умышленно, осознавая при этом общественно опасный характер своего деяния и желая наступления смерти ОСОБА_22 и ОСОБА_25 , достал ранее приготовленное неустановленное досудебным следствием нарезное огнестрельное оружие, калибра .38 S & W Sресіаl, и совершил два прицельных выстрела в туловище ОСОБА_22 и с целью доведения до конца своего преступного умысла направленного на умышленное убийство двух лиц, два прицельных выстрела в туловище ОСОБА_25 в результате которых наступила смерть потерпевших.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 71/2084 от 03 июля 2012 года, при исследовании трупа ОСОБА_22 , 1966 г.р. обнаружено проникающее сквозное пулевое огнестрельное ранение груди: входная огнестрельная рана на спине в межлопаточной области справа, от которой отходит раневой канал, идущий сзади наперед, несколько слева направо и снизу вверх и по ходу которого повреждены мягкие ткани спины, 5-ое ребро, мышцы и пристеночная плевра 5-го межреберного промежутка справа со стороны задней поверхности грудной клетки, верхняя доля правого легкого, грудина, мышцы и пристеночная плевра 1-го межреберного промежутка справа со стороны передней поверхности грудной клетки, мягкие ткани груди справа, а сам канал заканчивается на передней поверхности груди справа; разлитый кровоподтек, на фоне которого расположена полосовидная ссадина у нижнего края раны; сквозное пулевое огнестрельное ранение правого предплечья: входная огнестрельная рана на передней поверхности правого предплечья с отходящим от нее раневым каналом, идущим спереди назад, слева направо и слегка сверху вниз и по ходу которого повреждены только мягкие ткани правого предплечья, а сам канал заканчивается раной, расположенной в области локтевого края правого предплечья; кровь в правой плевральной полости, пониженное кровенаполнение внутренних органов, признаки шунтирование кровотока, некротический нефроз в почках, клетки Краевского в печени, кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца - признаки кровопотери и шока.

Учитывая характер и внешний вид повреждений, цвет и интенсивность окраски кровоизлияний в области повреждений, данные судебно- гистологического исследования, можно полагать, что описанные повреждения возникли от действия огнестрельного снаряда (пули) при выстреле из огнестрельного оружия, имеют признаки тяжких телесных повреждений, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Все повреждения возникли в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти.

Смерть ОСОБА_22 , 1966 г.р. наступила от проникающего сквозного пулевого огнестрельного ранения груди с повреждением правого легкого, кровопотерей и шоком, на что указывает вышеописанное.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 70/2080 от 22 июня 2012 года при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_25 , 1948 г.р., обнаружено: входная огнестрельная пулевая рана расположенная на шее в верхней и средней трети по передней поверхности и правой боковой поверхности, в 153 см от подошв стоп и несколько впереди от правого угла нижней челюсти; выходная огнестрельная пулевая рана расположенная слева на боковой поверхности грудной клетки, в 123 см от подошв стоп, по левой средней подмышечной линии и в 14 см к низу от подмышечной впадины и в 14 см влево (к наружи) от левого соска; указанные соединены раневым каналом, который при своем ходе проникает в левую плевральную полость и повреждает: левую ключицу, пристеночную плевру левой плевральной полости, верхнюю долю левого легкого и 4, 5 и 6 ребра слева (фрагментарные переломы); входная огнестрельная пулевая рана расположенная на границе средней и нижней трети левого предплечья, в 50 см к низу от левого плечевого сустава, по границе наружной и передней поверхностей предплечья; выходная огнестрельная пулевая рана расположенная на одном уровне с раной, на границе средней и нижней трети левого предплечья, в 50 см книзу от левого плечевого сустава, по границе внутренней и передней поверхностей предплечья; указанные раны соединены раневым каналом, который при своем ходе идет в толще мышцы левого предплечья и повреждает их; в левой плевральной полости выявлено около 1000 мл жидкой крови и 300 см темных эластичных свертков ее, неравномерное пониженное и малокровное кровенаполнение внутренних органов, «шоковые» почки.

Учитывая данные судебно-медико-криминалистического исследования, сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки с проникновением в левую плевральную полость и повреждением верхней доли левого легкого и 4, 5 и 6 ребра слева, кровотечением и развитием кровопотери, шока; а также сквозное огнестрельное пулевое ранение левого предплечья - образовались от действия огнестрельного(ых) снаряда (ов) (пули), в результате выстрела из огнестрельного оружия и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего. Сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки с проникновением в левую плевральную полость и повреждением верхней доли левого легкого и 4, 5 и 6 ребра слева, кровотечением и развитием кровопотери, шока - относятся к тяжкому телесному повреждению по критерию опасности для жизни в момент их нанесения. Сквозное огнестрельное пулевое ранение левого предплечья - относятся к легкому телесному повреждению, и могло способствовать наступлению смерти через кровотечение с развитием кровопотери, шока.

Учитывая данные судебно-гистологического исследования, наличие в травмированных тканях распространенных кровоизлияний без клеточной реакции, может свидетельствовать, о том, что от момента нанесения телесных повреждений до наступления смерти пострадавшего могло пройти короткий временной промежуток от минуты до 30 минут.

Сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки имеет раневой канал идущий спереди-назад, сверху-вниз, спереди-назад, справа-налево; сквозное огнестрельное пулевое ранение левого предплечья имеет раневой канал идущий перпендикулярно (поперечно) оси предплечья и на границе средней и нижней трети левого предплечья от границ наружной и передней поверхностей и до границ внутренней и передней поверхностей предплечья.

Смерть ОСОБА_25 , 1948 г.р., наступила от сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной клетки с проникновением в левую плевральную полость и повреждением верхней доли левого легкого и 4, 5 и 6 ребра слева, кровотечением и развитием кровопотери, шока.

Кроме этого, ОСОБА_20 01 мая 2012 года, примерно в 21 час 40 минут, ОСОБА_20 находясь возле кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », которое принадлежит ЧП «Эдэм плюс», расположенного по АДРЕСА_6 , после совершения умышленного убийства ОСОБА_22 и ОСОБА_25 , с целью скрыться с места преступления и избежать ответственности за совершенное, начал убегать с места совершения преступления.

Указанные выстрелы услышал ОСОБА_28 , который приехал на встречу вместе с ОСОБА_22 и ОСОБА_25 , и ожидал их возле проезжей части, который видя, что от кафе убегает ранее не знакомый ему ОСОБА_20 с оружием в руках, с целью задержать последнего, начал его преследовать.

Пробегая за ОСОБА_20 возле дома № 5/21 по АДРЕСА_6 , ОСОБА_28 крикнул ОСОБА_20 , чтобы тот остановился, после чего у ОСОБА_20 , с целью не быть задержанным за совершенное преступление и скрыть само преступление, а именно убийство ОСОБА_22 и ОСОБА_25 , возник умысел на умышленное лишение жизни ОСОБА_28 .

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , будучи лицом, которое ранее совершило умышленное убийство, действуя умышленно, с целью сокрытия ранее совершённого убийства ОСОБА_22 и ОСОБА_25 , осознавая при этом общественно опасный характер своего деяния и желая наступления смерти ОСОБА_28 , остановился и, обернувшись к последнему, совершил прицельный выстрел из неустановленного досудебным следствием нарезного огнестрельного оружия, калибра .38 S & W Sресіаl в туловище ОСОБА_28 , в результате которого последний упал на землю.

По приезду кареты скорой медицинской помощи ОСОБА_28 начали оказывать первую медицинскую помощь, которая положительного результата не дала, и ОСОБА_28 умер в автомобиле скорой медицинской помощи.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 69/2079 от 11 июля 2012 года, при исследовании трупа ОСОБА_28 обнаружены следующие повреждения: рана на груди слева с «дефектом-минусом» ткани округлой формы с мелкофестончатыми краями, с пояском осаднения, металлизацией соединениями свинца и осыпью частиц порошинок вокруг; рана на заднебоковой поверхности грудной клетки справа щелевидной формы с ровными не осадненными, кровоподтечными краями; проходящий между ними в направлений спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз раневой канал, по ходу которого повреждены печень, желудок и правое легкое.

Выше описанные повреждения представляют собой сквозное проникающее огнестрельное пулевое ранение. Данное повреждение носит признак тяжких телесных повреждений опасность для жизни.

Между огнестрельным ранением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Смерть ОСОБА_28 наступила в результате проникающего сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной и брюшной полостей с повреждением внутренних органов.

После совершения умышленного убийства ОСОБА_22 , ОСОБА_25 и ОСОБА_28 , ОСОБА_20 с места преступления скрылся.

Кроме этого, 01 мая 2012 года, в вечерние время суток, ОСОБА_20 , взяв по месту своего жительства, а именно в частном доме АДРЕСА_2 , вышеуказанное неустановленное досудебным следствием нарезное огнестрельное оружие с патронами к нему, которые он незаконно, без предусмотренного законом разрешения хранил по месту своего жительства, незаконно перевез к кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_6 .

Находясь возле вышеуказанного кафе, ОСОБА_20 с использованием указанного огнестрельного оружия с патронами к нему, совершил умышленное убийство ОСОБА_22 , ОСОБА_25 и ОСОБА_28 .

Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № 84 от 25 мая 2012 года, один предмет похожий на пулю, изъятый 01.05.2012 года во время осмотра места происшествия, а именно участка местности по адресу: АДРЕСА_6 есть частью (стреляной пулей типа LSWC) револьверного патрона калибра 9х28К (ь.38 S&W Sресіаl) промышленного способа изготовления (США).

Данная на исследование пуля, стреляная из нарезного огнестрельного оружия, калибра .38 S & W Sресіаl, а именно из модельного ряда револьверов: «TAURUS BRASIL», «Smith & Wesson», «Century Arms», «Sportarms», «Alfa», «Ina», «Ruger», «Llama» и т.д.

ОСОБА_21 , 1 мая 2012 года, примерно в 21 час 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на встречу с ранее ему знакомым ОСОБА_23 в кафе “Эдэм“ по улице Подлесной, 3 в г. Киеве. Возле кафе «Эдэм» ОСОБА_21 встретился с ОСОБА_23 и ранее наглядно ему знакомым ОСОБА_20 . ОСОБА_20 пояснил ему, что у него возник конфликт с начальником ОСОБА_22 и должна состояться встреча с ним для выяснения отношений и они начали ждать приезда ОСОБА_22 .

Находясь возле здания, по АДРЕСА_6 , ОСОБА_20 увидел, как к вышеуказанному кафе «Эдэм», с деревяной битой в руках направился ранее незнакомый ОСОБА_21 . ОСОБА_22 пытаясь битой нанести ОСОБА_20 , телесные повреждения. В это время ОСОБА_21 нанес ОСОБА_22 удар в область шеи и между ОСОБА_27 , ОСОБА_22 и в последствии с ОСОБА_25 началась драка.

Кроме того, 1 мая 2012 года, примерно в 21 час 43 минуты, ОСОБА_21 , находился возле здания кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », расположенного по ул. Подлесной, 3 в Киеве. и у ОСОБА_21 возник умысел на умышленное нанесение телесных повреждений ОСОБА_25 , который лежал на земле слева от входа в кафе «Эдэм», расположенного по ул. Подлесной, 3 в Киеве. Реализуя свой ??преступный умысел, направленный, на нанесение телесных повреждений ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к лежащему на земле ОСОБА_25 и нанес несколько ударов ногой по туловищу последнего, причинив ОСОБА_25 телесные повреждения

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 70/2080 от 22 июня 2012 года, преступными действиями ОСОБА_21 , ОСОБА_25 причинены телесные повреждения в виде перелома ребер неполный косопоперечный перелом 11 ребра справа по левшей лопатки; полный перелом 12 ребра справа по лопаточной линии; неполные поперечные переломы 8 ребра слева по передней подмышечной линии и 9 ребра слева по задней подмышечной линии. Двухстороне переломы ребер - образовались от действия тупого (ых) предмета (ов) и относятся к средней тяжести телесным повреждениям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_21 свою вину в совершении преступлений не признал, при этом суду пояснил, что он 1 мая 2012 года в лесу вместе со своими друзьями отмечал праздник 1 мая. Приблизительно в 9 часов вечера ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_23 и пригласил в кафе, на что он согласился. Они встретились в кафе «Эдэм» с ОСОБА_23 с ним был ОСОБА_20 , который был одет в рубашку и длинные шорты, посторонних вещей он у него не видел, его кто-то из них попросил присутствовать при разговоре с какими-то людьми, о чем будет разговор ему никто не говорил, он даже не думал, что это может быть что-то серьезное. Периодически он отлучался от них и заходил в кафе, где распивал спиртные напитки. Когда ОСОБА_20 пошел на встречу с его работодателями ОСОБА_21 пошел вместе с ним, сзади был ОСОБА_23 вместе с его братом. Когда он с ОСОБА_20 подходил к кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », какой-то мужчина ударил ОСОБА_20 битой по голове. ОСОБА_21 посчитал что, на ОСОБА_20 напали и за него заступился, в тот момент когда ОСОБА_20 наклонился, он вытянул нападавшего на себя и у них возникла драка, где в это время был ОСОБА_20 он не видел. После драки он также не видел куда пропал ОСОБА_20 . Драка продолжалась несколько минут, куда именно он наносил удары потерпевшим, он не помнит. Сколько людей присутствовало в драке сказать не может, поскольку в тот момент на улице было много народу. Через некоторое время, когда тот человек, с которым у него была драка упал, драка прекратилась и он посчитал что от его удара человек потерял сознание. Человек, с которым у него была драка, лежал на полу, при этом пытался потянуться за битой, ОСОБА_21 ударил его ногой. Потерпевшие оставались лежать на полу. В процессе драки ОСОБА_21 слышал какие-то хлопки, щелчки или выстрелы, но он не предавал им значение, поскольку на улице был праздник и могли взрывать петарды. К нему подошел его брат, ОСОБА_29 и сказал ему, чтобы он успокоился и предложил пойти выпить с ним. После драки он пошел в кафе со своим братом, помыл руки и вышел. При этом он не понимал что потерпевшие мертвы, после того как он вышел из кафе, он пошел в магазин, который находился поблизости, где продолжил распивать спиртные напитки. Когда он возвращался домой, увидел, что возле кафе очень много милиции. Подошел к ним и спросил, что происходит, работники милиции сообщили, что произошло убийство. В свою очередь, он сказал что у него здесь была драка и у него спросили где он живет и отпустили домой. Утром его забрали в милицию, где он давал показания под давлением работников милиции, которые угрожали ему что посадят не только его но и его брата. В протоколе изложено не правильно его показания, они даны им под давлением. По поводу давления с боку сотрудников милиции он никуда не обращался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_20 свою вину в совершении преступлений не признал и при этом суду пояснил, что 1 мая 2012 года с утра он поехал заниматься работой. Примерно в 3-4 часа дня позвонил ОСОБА_23 и просил приехать. Через час после этого он приехал к ОСОБА_23 и выпил с ОСОБА_23 водки. В то время когда он разговаривал по телефону ОСОБА_23 узнал что его выгнали с работы и расспросил его о случившемся. ОСОБА_20 рассказал ОСОБА_23 что случилось, на что ОСОБА_23 предложил позвонить директору ОСОБА_22 , он отказывался от этого поскольку не хотел ему звонить, но ОСОБА_23 настоял. ОСОБА_23 позвонил ОСОБА_22 , после чего у них возник словесный конфликт. Потом ОСОБА_20 перезвонил ОСОБА_22 и начал на него кричать, выражаться в грубой форме. Он просил успокоится ОСОБА_22 при этом сказав, что ОСОБА_23 уважаемый человек и что не нужно на него кричать. Эти звонки продолжались, ОСОБА_20 сбрасывал звонки телефона, по голосу он понял что ОСОБА_22 не трезв. Потом он позвонил маляру Сереже и попросил чтобы тот попросил ОСОБА_22 успокоиться, поскольку ОСОБА_22 постоянно звонит и грубит ему без причин. Маляр Сережа сообщил ему что находится у ОСОБА_22 , при этом сообщил что ОСОБА_22 зовет ОСОБА_20 на встречу с ним, на что он отказался. ОСОБА_23 сказал что нужно ехать на встречу и они договорились о встрече. В дальнейшем ОСОБА_22 набрал его и сказал чтобы он приехал. ОСОБА_20 просил ОСОБА_22 никуда не ехать потому что у него беременная жена. ОСОБА_22 ни на что не реагировал и дальше продолжал оскорблять и грубить ОСОБА_20 на что он уже через некоторое время начал ему отвечать грубостью. Когда приехал таксист по имени ОСОБА_30 , ОСОБА_20 объяснил ему ситуацию и попросил его никуда их не вести, поскольку ОСОБА_23 как он считает неуравновешенный человек и он боялся что что-то может случиться. Таксист уехал объяснив что ему нужно на заказ, чему ОСОБА_20 . Они вместе поехали в кафе «Эдэм», по дороге было пару звонков ОСОБА_23 общался по телефону. Когда приехали в кафе «Эдэм», ОСОБА_23 в тот момент уже был очень пьян. К ним подошел наглядно знакомый ему ОСОБА_31 когда они были возле игрового клуба. ОСОБА_20 понял что ему позвонил ОСОБА_23 чтобы обеспечить их безопасность при встрече. ОСОБА_20 рассказал ОСОБА_21 что у него проблемы с его директором и рассказал всю ситуацию. ОСОБА_23 продолжал разговор по телефону, потом сказал ОСОБА_20 что они едут убивать при этом добавив, что место людное не посмеют. Приехали две машины, сначала он заметил один автомобиль с которого вышли люди и направились в сторону кафе, среди них он узнал его директора ОСОБА_22 . Он сообщил ОСОБА_23 что они приехали, тот в свою очередь сказал чтобы он ІНФОРМАЦІЯ_4 в кафе и предложил ему выпить. Он пошел вместе с ОСОБА_21 в кафе с целью поговорить с директором о сложившийся ситуации, все ему объяснить и задать пару вопросов. Когда они подходили к кафе, он увидел своего директора ОСОБА_22 , позвал его, а тот с разбегу нанес ему два удара битой. Первым ударом он попал в висок от которого у него поплыло в голове, от второго удара он прикрылся руками. Придя в себя я не понял что происходит, увидел драку возле него, и в этот момент услышал выстрел слева от него, это отвлекло его внимание. Ему показалось что присутствовало несколько человек в драке, тот человек который стрелял в метрах двух - трех от него во время драки падая выронил пистолет на землю, он не видел кто это был было видно только черты его лица. ОСОБА_20 увидел пистолет и увидел что человек который его уронил находится рядом. ОСОБА_20 испугавшись всему что происходило поднял пистолет и почувствовал что у него как будто что-то взорвалось в руке. После чего он сильно испугался и побежал. Когда бежал, услышал что за ним кто-то бежит. Догнав ОСОБА_20 человек который бежал за ним сбил его с ног. ОСОБА_20 упал на землю, его руку схватил тот человек который догнал его. ОСОБА_20 испугался, пытался выдернуть руку, когда он вытаскивал руку в этот момент прозвучал выстрел. Вырвавшись побежал на свет где были люди, просив при этом помощи у людей. Он поймал машину и доехал до с. Белогородка. Когда приехал домой говорил с женой, вышла тёща, он рассказал им что была драка, что его били и приедет директор, просил жену и тещу его спрятать, при этом сообщив что он возможно кого-то застрелил. Взял велосипед и поехал подальше от дома, по дороге он выбросил пистолет. Убийство троих человек он не признает, говоря что это было неумышленное убийство при самозащите в сильном душевном волнении. Кроме того, он причастен только к гибели Шаламова и ОСОБА_32 , а кто убил ОСОБА_22 он не знает.

Несмотря на то, что подсудимые свою вину не признали, их вина в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд принимает во внимание и признает их достоверными и допустимыми как доказательства, а именно:

- показания потерпевшей ОСОБА_16 , которая суду показала, что она 01.05.2012 года отмечала праздник в кругу семьи. В 17 часов сыну ОСОБА_22 позвонили по телефону, из услышанного она поняла, что ему угрожают. Приблизительно в 20 часов, сын уехал на встречу. Больше она его не видела. Ранее, со слов сына, она знала о том ОСОБА_20 работает у него маляром и был уволен, так, так с работой не справлялся;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_15 , которая суду показала, что 01.05.2012 года, она с семьей брата ОСОБА_22 отмечала праздник. Приблизительно в 16.00 на мобильный телефон ОСОБА_22 позвонили неизвестный ей человек. Из разговора, она поняла, что семье брата угрожают, так, как последний после разговора был очень взволнован, собирался ехать на назначенную кем-то встречу. Через 5-7 минут он уехал. 02.05.2012 года в 4.00 утраей позвонили из милиции и сообщили, что трое ее родственников убиты.

- показания свидетеля ОСОБА_33 , который суду показал, что он знал подсудимого ОСОБА_20 . Он познакомился с ним по поводу покраски своего автомобиля. После того как покрасили автомобиль, был обнаружен дефект, ОСОБА_20 должен был его устранить, второй раз после покраски тоже был обнаружен дефект, дефекты они устраняли за свой счет. Споров между им, ОСОБА_34 и ОСОБА_35 не было. Он не видел чтобы ОСОБА_35 вступал в конфликт с Маликовым;

- показания свидетеля ОСОБА_36 , которая суду показала, что с самого начала её муж рассказывал, что взял на работу ОСОБА_20 в качестве маляра. За месяц до случившегося, он рассказывал о работе, о неприятностях с этим сотрудником. Один клиент попросил покрасить автомобиль. Тимур сделал, но клиенту не понравилось. Тимур перекрасил, но клиенту опять не понравилось. После чего у мужа с ОСОБА_20 возник конфликт. ОСОБА_20 требовал постоянно денег за работу, которую неправильно сделал. 1 мая 2012 года, они поехали к родственникам, отмечать праздник. Из услышанного телефонного разговора, она поняла, что мужу и всей семье угрожают расправой. После такого, перепалки муж уехал на встречу. Через несколько дней к ним пришел ОСОБА_37 , фамилию она не знает, и рассказывал, что ему в тот день звонил ОСОБА_20 , и сказал не ехать в кафе, если хочет остаться живым, но ОСОБА_37 все равно поехал.

Показания потерпевших и свидетелей суд берет во внимание поскольку, они есть логичными последовательными и сходятся с показаниями других участников процесса в части возникшего конфликта между ОСОБА_20 , ОСОБА_23 и ОСОБА_22

- показания свидетеля ОСОБА_38 , который суду показал, что он видел подсудимого ОСОБА_21 в день случившегося, он тогда работал в кафе «мангальщиком». В тот день он находился в зале кафе «Эдэм», услышал два выстрела около 10 часов вечера, вышел на улицу, там было два человека, один лежал головой вниз, а второй еще был жив. Он был в шоковом состоянии, потому не помнит что делал ОСОБА_21 , он стоял возле трупов в метрах двух, через 30 секунд к нему подошел его брат ОСОБА_39 , он просто стоял и смотрел.

- показания свидетеля ОСОБА_40 , которая суду показала, что подсудимых она знает, ОСОБА_31 был постоянным клиентом кафе, где она работала. Подсудимый ОСОБА_41 тоже иногда заходил к ним в кафе. 01.05.2012 года как ей позже стало известно, около 20-22 часов в кафе зашел незнакомый человек с битой и спросил где он. Она ответила что никого не видела и человек с битой вышел на улицу. Прошло время и она услышала хлопки. Через некоторое время когда она вышла из кафе, увидела, что два человека лежат на земле в крови. ОСОБА_31 стоял с братом, брат просил чтобы тот не трогал человека который лежал, в свою очередь ОСОБА_31 нанес два удара ногами одному из лежащих людей. Через некоторое время она услышала еще один выстрел;

- показания свидетеля ОСОБА_42 , который суду показал, что он работал в кафе 01.05.2012. В кафе зашел молодой человек с битой в руках при этом спрашивая его о каких-то людях. Потом он вышел на улицу, и возле кафе началась драка, после которой услышал два хлопка с интервалом, после этого где-то через 50 секунд он услышал третий хлопок. Началась паника и он побежал на кухню чтобы успокоить всех. Повар вызвал сотрудников милиции. В тот вечер ОСОБА_31 сидел в кафе и пил коньяк, подсудимого ОСОБА_20 он не видел до этого, потому он не может вспомнить где в тот день и с кем был ОСОБА_20 ;

- показания свидетеля ОСОБА_43 , которая суду показала, что 1 мая 2012 она пришла на работу вечером около 21 часов. Через несколько минут зашла официантка по имени Ира, и сказала, что пришел в зал большой мужчина с битой и спросил кого-то. Позднее она, услышала удар, при этом подумав, что кто-то напился и разбил стол. Когда вышла к барной стойке, то увидела, много людей и оттуда доносились крики. Милицию она вызывала со своего телефона.

Судом признаются данные показания как доказательства достоверные и допустимые, поскольку показания свиделей логичны, последовательны, отвечают обстоятельствам материалов уголовного дела и не верить им у суда нет оснований.

- показания свидетеля ОСОБА_44 , который суду показал, что он видел ОСОБА_45 , когда устраивался на работу. Он арендовал цех на улице Жмеринской. 01.05.2012 ему позвонил ОСОБА_34 и пригласил к себе в гости. Маликова он знал где-то год, обслуживал автомобиль у него. Когда приехал к ОСОБА_34 в гости, тот постоянно разговаривал по телефону на повышенных тонах. Его жена и все остальные гости пытались успокоить его. Около 20.00 вечера ОСОБА_34 вызывал такси, чтобы поехать с кем-то встретиться, жена просила не пускать его. Он поехал с ними в кафе «Эдэм». Когда подъехали, ОСОБА_22 выскочил из такси и побежал в кафе за ним побежал его дядя. После чего он увидел, что ОСОБА_22 выбежал из кафе с битой, из темноты увидел вспышки, прозвучало 3 выстрела и он побежал к такси. Он подбежал, когда ОСОБА_34 упал, он уже лежал с красным пятном и «хрипел». Он подумал, что его ударили, побежал к таксисту и попросил его помочь затащить ОСОБА_34 в машину. Подошел к ОСОБА_34 и увидел пулевое ранение в области грудной клетки, ОСОБА_34 лежал в желтой футболке, рядом лежал его дядя, он был еще жив. А в скорой помощи уже сказали, что он тоже умер;

- показания свидетеля ОСОБА_46 , который суду показал, что он знает ОСОБА_20 , он с ним вместе работал 01.05.2012 года. Ему позвонил ОСОБА_22 , пригласил к себе в гости и он приехал к нему. ОСОБА_22 с ОСОБА_20 повздорили, и ОСОБА_22 попросил его поговорить с ОСОБА_47 . Во время празднования 1 мая, он слышал перепалку по телефону в грубой форме. Слышал, что ОСОБА_22 договаривался о встрече. После чего вызвали такси, ОСОБА_22 , он, ОСОБА_44 и водитель поехали на ул. Подлесная на встречу с Тимуром. Маликов Вова взял с собой биту и зашел в кафе, а они остались на улице, ОСОБА_22 через 10-15 секунд вышел из кафе и он услышал хлопки, подумав что это петарды или выстрел. Маликов упал, ОСОБА_46 подошел к нему, он уже «хрипел», сзади лежал дядя. Подсудимых он там не видел, потому что было темно и он видел только силуэты людей. Потом через минут 5 приехали сотрудники милиции;

Показания даных свидетелей суд, также берет во внимание, признает их достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства случившегося и последовательно описывают действия ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 и ОСОБА_20 . В то же время, показания Свидетелей ОСОБА_46 и ОСОБА_44 опровергают версию подсудимых о их действиях в отношении ОСОБА_22 и ОСОБА_25 как самозащиту.

- показания свидетеля ОСОБА_48 , который суду показал, что работает в такси с. Белогородка, его вызвали по адресу ОСОБА_49 , приехав по данному адресу к нему вышел ОСОБА_50 с каким-то мужчиной. Они подъехали к пяти этажному дому, вышли и он уехал по своим делам. Подсудимый ОСОБА_41 был одет в шорты и футболку, был ли он в состоянии алкогольного опьянения он не помнит. О чем они разговаривали по телефону не помнит поскольку не обращал внимания на это, разговоры были на повышенных тонах;

- показания свидетеля ОСОБА_51 , который суду показал, что он знает подсудимого ОСОБА_45 после того как подсудимый ремонтировал его автомобиль. Он работает в такси в с. Белогородка, в тот день ему позвонил ОСОБА_41 и попросил чтобы его завез в Белогородку, где он должен был забрать деньги за автомобиль который он сделал. После того, как тот забрал деньги он заехал в магазин. Кроме того, ОСОБА_41 потом повторно вызывал его и просил отвезти в Киев при этом ОСОБА_41 был в состоянии алкогольного опьянения, на что он отказался потому, что у него не получалось ехать в Киев по семейным обстоятельствам;

Обстоятельства изложенные свидетелями подтверждают конфликт между ОСОБА_20 и ОСОБА_22 который продолжался в течении длительного времени 01.05.2012.

- показания свидетеля ОСОБА_52 , который пояснил, что 01.05.2012 г. Приблизительно в 22 час он находился по месту своего жительства, а именно в квартире АДРЕСА_7 и вышел на балкон покурить. В это время он услышал 2 хлопка которые принял за взрывы салюта. После этого он услышал еще один хлопок под балконом, услышал крик человека и увидел того кто звал на помощь, тогда он понял, что это были выстрелы. После этого он увидел еще одного человека одетого в шорты и футболку, который убегал. Поскольку было темно и двор плохо освещался, лиц он не рассмотрел.

- показаниям свидетеля ОСОБА_53 , который суду показал, что он составлял протокол допроса свидетелей, суть их показаний уже не помнит, однако уточнил, что все сказанное допрашиваемыми, занесено им в протокол без изминений. Свидетель ОСОБА_23 с протоколом допроса ознакомился и подписал его. Кроме этого свидетель ОСОБА_53 показал что он допрашивал жену подсудимого ОСОБА_20 , которая добровольно дала показания, они зафиксированы в полном объеме в протоколе допроса. Замечаний и поправок при ознакомлении свидетеля с протоколом не поступало.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_54 , которая отказалась давать в суде свои пояснения ссылаясь на ст. 63 Конституции Украины, данными ею на стадии досудебного расследования, согласно которых она показала, что 01 мая 2012 года, в ночное время, вышла из своего дома АДРЕСА_2 , во двор, где увидела своего зятя ОСОБА_20 , который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда она подошла к ОСОБА_20 , он начал ей говорить что стрелял с пистолета и убил троих человек. Указанные слова ОСОБА_20 она не восприняла в серьез и сказала ему уходить и возвращаться после того как проспится, после чего ОСОБА_20 взял ее велосипед и уехал в неизвестном направлении;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_55 данными ею на стадии досудебного следствия, согласно которых она показала, что 01 мая 2012 года, приблизительно в 21 час 30 минут, в то время когда она находилась на кухне своей квартиры АДРЕСА_8 , услышала два выстрела, которые прозвучали с улицы. Подумав, что это выстрелы салюта, вышла на балкон и стала смотреть, где стреляли. В это время услышала, как под балконами ее дома кто-то бежит. Посмотрев под балконы, она увидела силуэт мужчины, который пробегал под балконами и за ним бежал другой ранее не знакомый мужчина, который крикнул первому «Руки». После указанного крика из-за угла, за который забегал указанный выше силуэт мужчины, она увидела вспышку и услышала третий выстрел, после которых услышала, что под балконами кто-то начал стонать, с чего она подумала, что у кого-то в руках взорвалась петарда и поранила. После этого с балконов дома было слышно, что люди уже вызвали скорую помощь. Через несколько минут приехал автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники скорой перенесли мужчину, лежащего на земле под балконами, в свой автомобиль и начали оказывать медицинскую помощь. В дальнейшем ей стало известно, что было убито трое мужчин, но кто это сделал и по какой причине ей неизвестно;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_56 , которая отказалась давать в суде свои пояснения ссылаясь на ст. 63 Конституции Украины, данными ею на стадии досудебного расследования, согласно которых она показала, что 01 мая 2012 года, в ночное время, находясь по месту своего жительства, а именно в с. Белогородка Киево-Святошенского района Киевской области, услышала что с улицы ее зовет ее муж ОСОБА_20 . Выглянув в окно, она увидела, что ОСОБА_20 находится в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя на улицу, ОСОБА_20 рассказал ей, что он кого-то побил, что стрелял из пистолета и убил троих человек, после чего он попросил у нее, что бы она спрятала пистолет. На просьбу ОСОБА_20 она отказалась прятать пистолет, после чего ОСОБА_20 взял велосипед ее матери и уехал в неизвестном направлении;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_29 , который отказался давать в суде свои пояснения ссылаясь на ст. 63 Конституции Украины, данными им на стадии досудебного следствия, согласно которых он показал, что 1 мая 2012 года, примерно в 21 часов 30 минут , во время того как он проходил мимо интерактивного клуба, расположенного по АДРЕСА_6 , встретил своего брата ОСОБА_57 , который находился возле указанного интерактивного клуба вместе с ранее знакомым мужчиной преклонного возраста и молодым парнем. Пообщавшись несколько секунд с ОСОБА_58 и указанными мужчинами, он понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Находясь у указанного интерактивного клуба ОСОБА_59 предложил ему отпраздновать беременность жены последнего и выпить водки, на что он согласился, после чего ОСОБА_60 пошел в кафе «Эдэм», расположенного по ул. Подлесной, 3 в Киеве, заказать водки, а он вместе с вышеупомянутым мужчиной преклонного возраста шли позади. Подходя ближе к входу в кафе «Эдэм», он увидел как ОСОБА_60 ссорится с ранее не знакомым мужчиной, у которого в руках была деревянная бита. Данная ссора почти сразу переросла в драку, и он побежал к ним разнимать. После того как он оттянул ОСОБА_57 от ранее не знакомого мужчины, они зашли к указанному кафе «Эдэм». Помыв руки и умыв лицо, он вместе с ОСОБА_61 вышли из кафе и направились в магазин «Сильпо», расположенного неподалеку. Направляясь к указанному магазину, они остановились у входа в интерактивный клуб, возле ранее не знакомого ему человека пожилого возраста. Увидев их, указанный человек спросил, что там случилось в кафе, на что ОСОБА_60 ответил, что какой-то ранее не знакомый человек хотел побить его деревянной битой, но у него это не получилось, после чего он предложил указанному мужчине и ОСОБА_62 уйти от места драки, на что они согласились, после чего пошли в магазин «Сильпо». Где делся и где находился все это время молодой парень который стоял с ними он не знает. Что происходило дальше возле указанного кафе ему не известно, так как он больше к нему не возвращался.

Кроме того вина подсудимых полностью подтверждается собранными доказательствами по делу:

- данными протокола предъявления для опознания лиц по фотоснимкам от 05 июня 2012 года, согласно которого свидетель ОСОБА_42 среди предъявленных ему для опознания фотоснимков лиц, узнал ОСОБА_22 . При опознании ОСОБА_42 пояснил, что ОСОБА_22 он видел 01 мая 2012 года, сначала в помещении кафе «Эдэм», по АДРЕСА_6 в городе Киеве с деревянной битой в руках, потом в драке со ОСОБА_61 , а потом лежащего на земле, возле входа в вышеуказанное кафе после выстрелов;

- данными протокола предъявления для опознания лиц по фотоснимкам от 10 июля 2012 года, согласно которого свидетель ОСОБА_38 среди предъявленных ему для опознания фотоснимков лиц, узнал ОСОБА_22 . При опознании ОСОБА_38 пояснил, что ОСОБА_22 он видел 01 мая 2012 года, лежащего на земле, возле входа в кафе «Эдэм» по АДРЕСА_6 , а ОСОБА_21 наносил ему удары ногами в разные части тела;

- данными протокола предъявления для опознания лиц по фотоснимкам от 19 июля 2012 года, согласно которого свидетель ОСОБА_38 среди предъявленных ему для опознания фотоснимков лиц, узнал ОСОБА_25 . При опознании ОСОБА_38 пояснил, что ОСОБА_25 он видел 01 мая 2012 года, лежащего на земле, возле входа в кафе «Эдэм» по АДРЕСА_6 ;

- данными протокола предъявления фотоснимков для опознания от 05 мая 2012 года, во время проведения которого свидетель ОСОБА_63 узнал ОСОБА_23 как лицо, которое он вместе с ОСОБА_20 01 мая 2012 года, примерно в 20 часов 20 минут перевозил от дома № 17 по улице Озерной села Белогородка Киево-Святошинского района Киевской области на улицу Подлесную в городе Киеве;

- данными протокола предъявления фотоснимков для опознания от 05 мая 2012 года, во время проведения которого свидетель ОСОБА_63 узнал ОСОБА_20 как лицо, которое вместе с ОСОБА_23 01 мая 2012 года, примерно в 20 часов 20 минут перевозил от дома АДРЕСА_5 -Святошинского района Киевской области на улицу Подлесную в городе Киеве;

- данными протокола осмотра места происшествия от 01 мая 2012 года, во время проведения которого осмотрено труп ОСОБА_28 с огнестрельными ранениями тела, который находился в автомобиле СМП по адресу: АДРЕСА_6 , напротив кафе «Эдэм»;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 69/2079 от 11 июля 2012 года, согласно которого при исследовании трупа ОСОБА_28 обнаружены следующие повреждения: рана на груди слева с «дефектом-минусом» ткани округлой формы с мелко-фестончатыми краями, с пояском осаднения, металлизацией соединениями свинца и осыпью частиц порошинок вокруг; рана на заднебоковой поверхности грудной клетки справа щелевидной формы с ровными не осадненными, кровоподтечными краями; проходящий между ними в направлении спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз раневой канал, по ходу которого повреждены печень, желудок и правое легкое; ссадина передней поверхности левого коленного сустава.

Описанные первыми три повреждения представляют собой сквозное проникающее огнестрельное пулевое ранение, причем рана на груди слева - входное, а рана на заднебоковой поверхности грудной клетки справа -выходное огнестрельные отверстия. Данное повреждение носит признак тяжких телесных повреждений - опасность для жизни. Ссадина в области левого коленного сустава возникла от действия тупого предмета, не опасна для жизни и носит признаки легких телесных повреждений.

Смерть ОСОБА_28 наступила в результате проникающего сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной и брюшной полостей с повреждением внутренних органов.

Степень выраженности трупных изменений при осмотре трупа на месте происшествия 01.05.2012 в 22.49 свидетельствует о том, что смерть могла наступить не более, чем за 45 - 60 минут до первичного осмотра трупа.

Обнаруженные повреждения не лишали потерпевшего возможности совершать активные действия.

Между огнестрельным ранением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Повреждения на одежде потерпевшего соответствуют таковым на его теле.

При судебно-токсикологическом исследовании в крови трупа обнаружено 2,49 %0 этилового спирта, что может соответствовать при жизни средней степени алкогольного опьянения.

- данными протокола осмотра места происшествия от 01 мая 2012 года, во время проведения которого осмотрено труп ОСОБА_25 с огнестрельными ранениями тела, который находился в автомобиле СМП по адресу: АДРЕСА_6 , напротив кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 70/2080 от 22 июня 2012 года, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_25 , 1948 г.р., обнаружено: входная огнестрельная пулевая рана, расположенная на шее в верхней и средней трети по передней поверхности и правой боковой поверхности, в 153 см от подошв стоп и несколько спереди от правого угла нижней челюсти; выходная огнестрельная пулевая рана, расположенная слева на боковой поверхности грудной клетки, в 123 см от подошв стоп, по левой средней подмышечной линии ив 14 см к низу от подмышечной впадины ив14 см влево (кнаружи) от левого соска; указанные раны соединены раневым каналом, который при своем ходе проникает в левую плевральную полость и повреждает: левую ключицу, пристеночную плевру левой плевральной полости, верхнюю долю левого легкого и 4, 5 и 6 ребра слева (фрагментарные переломы); входная огнестрельная пулевая рана, расположенная на границе средней и нижней трети левого предплечья, в 50 см книзу от левого плечевого сустава, по границе наружной и передней поверхностей предплечья; выходная огнестрельная пулевая рана, расположенная на одном уровне с входной огнестрельной пулевой раной, на границе средней и нижней трети левого предплечья, в 50 см к низу от левого плечевого сустава, по границе внутренней и передней поверхностей предплечья; вышеописанные раны соединены раневым каналом, который при своем ходе идет в толще мышцы левого предплечья и повреждает их; в левой плевральной полости выявлено около 1000 мл жидкой крови и 300 см3 темных эластичных свертков ее, неравномерное пониженное и малокровное кровенаполнение внутренних органов, «шоковые» почки.

Ссадины расположенные: на уровне кровоподтека шеи, в 147 см от подошв стоп, по передней поверхности и левой боковой поверхностям шеи в нижней трети; в 145 см от подошв стоп, в правой подключичной области; справа на уровне верхней и средней трети боковой поверхности грудной клетки ив 114 см от подошв стоп, между передней и задней подмышечной линиями; на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, в 70 см от подошв стоп; на передней поверхности верхней трети правой голени; переломы ребер: неполный косопоперечный перелом 11 ребра справа по лопаточной линии, полный перелом 12 ребра справа по лопаточной линии; неполные поперечные переломы 8 ребра слева по передней подмышечной линии и 9 ребра слева по задней подмышечной линии.

Учитывая данные судебно-медико-криминалистического исследования, сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки с проникновением в левую плевральную полость и повреждением верхней доли левого легкого и 4, 5 и 6 ребра слева, кровотечением и развитием кровопотери, шока; а также сквозное огнестрельное пулевое ранение левого предплечья - образовались от действия огнестрельного(ых) снаряду(ов) (пули), в результате выстрела из огнестрельного оружия и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.

Сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки с проникновением в левую плевральную полость и повреждением верхней доли левого легкого и 4, 5 и 6 ребра слева, кровотечением и развитием кровопотери, шока - относятся к тяжкому телесному повреждению по критерию опасности для жизни в момент их нанесения.

Сквозное огнестрельное пулевое ранение левого предплечья - относятся к легкому телесному повреждению, и могло способствовать наступлению смерти через кровотечение с развитием кровопотери, шока.

Ссадины на теле пострадавшего - образовались от действия тупого(ых) предмета(ов) и относятся к легким телесным повреждениям.

Двух сторонние переломы ребер - образовались от действия тупого(ых) предмета(ов) и относятся к средней тяжести телесным повреждениям.

Смерть ОСОБА_25 , 1948 г.р., наступила от сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной клетки с проникновением в левую плевральную полость и повреждением верхней доли левого легкого и 4, 5 и 6 ребра слева, кровотечением и развитием кровопотери, шока.

Учитывая данные судебно-гистологического исследования (акт № 769 от 07.06.2012 года), наличие в травмированных тканях распространенных кровоизлияний без клеточной реакции, может свидетельствовать, о том, что от момента нанесения телесных повреждений до наступления смерти пострадавшего могло пройти короткий временной промежуток от минуты до 30 минут.

Сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки имеет раневой канал, идущий спереди-назад, сверху-вниз, спереди-назад, справа-налево; сквозное огнестрельное пулевое ранение левого предплечья имеет раневой канал, идущий перпендикулярно (поперечно) оси предплечья и на границе средней и нижней трети левого предплечья от границ наружной и передней поверхностей и до границ внутренней и передней поверхностей предплечья.

При судебно-токсикологическом исследовании крови трупа ОСОБА_25 , 1948 г.р., выявлен этиловый спирт в концентрации - 3,25%, что при жизни могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения;

- данными протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2012 года, во время проведения которого осмотрено труп ОСОБА_22 с огнестрельными ранениями тела, который находился возле входа в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », расположенного по АДРЕСА_6 ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 71/2084 от 03 июля 2012 года, согласно которого при исследовании трупа ОСОБА_22 , 1966 г.р. обнаружено: ссадины, кровоподтеки, внутрикожные кровоизлияния в лобной области справа; внутрикожные кровоизлияния, ушибленная рана в области правой брови; кровоподтек в области правого глаза; внутрикожные кровоизлияния ссадина в правой скуловой области; кровоподтек и ссадина в области носа; ссадина в лобной области слева; внутрикожные кровоизлияния, ушибленная рана в области левой брови; кровоподтек в области левого глаза -на лице; внутрикожные кровоизлияние на шее; проникающее сквозное пулевое огнестрельное ранение груди входная огнестрельная рана на спине в межлопаточной области справа от которой отходит раневой канал, идущий сзади наперед, несколько слева направо и снизу вверх и по ходу которого повреждены мягкие ткани спины, 5-ое ребро, мышцы и пристеночная плевра 5-го межреберного промежутка справа со стороны задней поверхности грудной клетки, верхняя доля правого легкого, грудина, мышцы и пристеночная плевра 1-го межреберного промежутка справа со стороны передней поверхности грудной клетки, мягкие ткани груди справа, а сам канал заканчивается раной на передней поверхности груди справа; разлитой кровоподтек, на фоне которого расположена полосовидная ссадина; сквозное пулевое огнестрельное ранение правого предплечья: входная огнестрельная рана на передней поверхности правого предплечья с отходящим от нее раневым каналом, идущим спереди назад, слева направо и слегка сверху вниз и по ходу которого повреждены только мягкие ткани правого предплечья, а сам канал заканчивается раной, расположенной в области локтевого края правого предплечья; кровоподтек на I правой голени; кровь в правой плевральной полости (около 2000 куб. см), [пониженное кровенаполнение внутренних органов, признаки шунтирование |кровотока, некротический нефроз в почках, клетки Краевского в печени, кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца - признаки кровопотери и шока.

Учитывая характер и внешний вид повреждений цвет и интенсивность окраски кровоизлияний в области повреждений, данные судебно-гистологического исследования и медико-криминалистического исследования, можно полагать, что описанные повреждения возникли от неоднократного действия тупого (тупых) предмета (предметов) и от действия огнестрельного снаряда (пули) при выстреле из огнестрельного оружия, которые возникли в короткий промежуток времени (составляющий до 30-40 минут), незадолго (до 30-40 минут) до наступления смерти.

Повреждения которые возникли в результате действия снаряда (пули) при выстреле из огнестрельного оружия имеют признаки тяжких телесных повреждений (по критерию опасности для жизни) и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Остальные повреждения имеют признаки легких телесных повреждений.

Смерть ОСОБА_22 1966 г.р. наступила от проникающего сквозного пулевого огнестрельного ранения груди с повреждением правого легкого, кровопотерей и шоком, на что указывают вышеописанные телесные повреждения.

Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия, причину смерти, условия и место нахождения трупа, можно предполагать, что вероятная давность наступления смерти ОСОБА_22 , 1966 г.р. может составлять около 2-3 часов с момента осмотра трупа на месте происшествия.

Учитывая характер и локализацию повреждений, причины смерти пострадавшего, нельзя исключить, что после причинения ему телесных повреждений, он мог выполнять какие-либо самостоятельные действия вплоть до наступления смерти. Имеющиеся повреждения на одежде (футболке) потерпевшего совпадают с входной и выходной огнестрельными ранами на спине и груди трупа пострадавшего, выявленными при его судебно-медицинском исследовании. В крови от трупа ОСОБА_22 , 1966 г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,46 промилле, что при жизни могло соответствовать алкогольному опьянению средней степени;

- данными протокола осмотра места происшествия от 01 мая 2012 года, во время проведения которого осмотрено помещение кафе «Эдэм», и участок местности расположенный напротив кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_6 , и изъято деревянную биту, шесть окурков сигарет, три смыва вещества бурого цвета, два резиновых тапочка и деформированный металлический предмет похожий на пулю;

- заключением судебной баллистической экспертизы № 84 от 25 мая 2012 года, согласно которого один предмет подобный на пулю изъятый 01.05.2012 года во время осмотра места происшествия, а именно участка местности по адресу: г, Киев, ул. Подлесная, 3 есть частью (стреляной пулей типа LSWC) револьверного патрона калибра 9x28R (.38 S&W Special) промышленного способа изготовления (США).

Данная на исследование пуля стреляная из нарезного, огнестрельного оружия, калибра .38 S & W Special, а именно из модельного ряда револьверов: «TAURUS BRASIL», «Smith & Wesson», «Century Arms», «Sportarms», «Alfa», «Ina», «Ruger», «Llama» и т.д.

- данными протокола выемки от 02 мая 2012 года, которым в помещении кафе «Эдэм», расположенного по АДРЕСА_6 , изъято видеорегистратор, на котором находится видеозапись камер наблюдения;

- данными протокола просмотра видеозаписи от 02 мая 2012 года, согласно которого просмотрено видеозапись камер наблюдения кафе «Эдэм», за период времени с 21 часа 39 минут по 21 час 49 минут 01 мая 2012 года;

- данными протокола выемки от 02 мая 2012 года, которым в помещении компьютерного клуба ФЛП «Гущин В.В.», расположенного по АДРЕСА_6 , изъято видео-регистраторы, на которых находится видеозапись камер видеонаблюдения;

- данными протокола просмотра видеозаписи от 02 мая 2012 года, согласно которого просмотрено видеозапись камер видеонаблюдения компьютерного клуба ФЛП « ОСОБА_64 », за период времени с 21 часа 28 минут по 21 час 50 минут 01 мая 2012 года;

- данными протокола осмотра документов от 20 августа 2012 года, согласно которому осмотрено распечатку мобильных телефонных звонков с телефонного номера НОМЕР_2 , принадлежащий ОСОБА_23 , согласно которому ОСОБА_23 01 мая 2012 года неоднократно созванивался и общался с ОСОБА_22 ;

- данным протокола осмотра документов от 20 августа 2012 года, согласно которому осмотрено распечатку мобильных телефонных звонков с телефонного номера НОМЕР_3 , принадлежащий ОСОБА_20 , согласно которому ОСОБА_20 01 мая 2012 года неоднократно созванивался и общался с ОСОБА_22 ;

- заключением стационарно комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической и наркологической экспертизы № 286 от 14 августа 2012 года, согласно которого в период времени, к которому относиться инкриминируемое ему деяние, ОСОБА_20 не проявлял признаков любого психического расстройства или хронического психического заболевания (в том числе и временного болезненного расстройства психической деятельности), а проявлял признаки Акцентуации черт характера. По своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими.

В настоящее время ОСОБА_20 обнаруживает признаки Акцентуации черт характера, по своему психическому состоянию может осознавать значение своих действий и руководить ими. Применение по отношению к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В настоящее время у ОСОБА_20 каких-либо признаков хронического алкоголизма или наркомании не выявлено. Любого лечения по этому поводу не нуждается.

В период времени, к которому относятся инкриминируемые ему деяния, ОСОБА_20 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в любом другом эмоциональном состоянии, которое бы существенным образом повлияло на его сознание и деятельность.

ОСОБА_20 присущи следующие психологические особенности: сохранность интеллектуально-мнестической деятельности, уверенность в себе, назойливость, упрямство и отстаивании своей правоты, изворотливость, эмоциональная неустойчивость в субъективно-сложных ситуациях, импульсивность, демонстративность, позитивная самооценка.

ОСОБА_20 не проявляет признаков повышенной внушаемости, склонности к фантазированию, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать соответствующие показания;

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_40 во время которого последняя подтвердила данные ею показания и указала на месте обстоятельства совершения драки между ОСОБА_21 и ОСОБА_22 ;

- данными протокола предъявления фотоснимков для опознания от 10 июля 2012 года, согласно которому свидетель ОСОБА_38 среди предъявленных ему лиц, в лице ОСОБА_21 узнал лицо, 1 мая НОМЕР_4 , находясь у входной двери кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », расположенного по АДРЕСА_6 , который наносил удары ногами ранее незнакомому ОСОБА_22 ;

- данными протокола предъявления фотоснимков для опознания от 10 июля 2012 года, согласно которому свидетель ОСОБА_38 среди предъявленных ему лиц, в лице ОСОБА_22 узнал лицо, 1 мая НОМЕР_4 , лежал на земле возле входной двери кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », расположенного по АДРЕСА_6 , а ОСОБА_65 наносил ему удары ногами в разные части тела;

- данными протокола выемки от 2 мая 2012, согласно которому у директора ПП «Эдэм» ОСОБА_66 изъято видеорегистратор с камер наблюдения кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », расположенного по АДРЕСА_6 ;

- данными протокола просмотра видеозаписи от 2 мая 2012, согласно которому видеозапись камеры наблюдения помещения кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », расположенного по АДРЕСА_6 , за 01 мая 2012 года, на нем видно присутствие ОСОБА_21 в помещении указанного кафе;

- данными протокола выемки от 2 мая 2012, согласно которому у бармена компьютерного клуба, расположенного по АДРЕСА_6 , ОСОБА_67 изъято видеорегистраторы с камер наблюдения указанного интерактивного клуба;

- данными протокола просмотра видеозаписи от 02 мая 2012 года, в соответствии с которым осмотрено видеозапись камеры наблюдения интерактивного клуба по АДРЕСА_6 за 1 мая 2012 года, на котором видно присутствие ОСОБА_21 , ОСОБА_29 , ОСОБА_68 и ОСОБА_20 около входных дверей;

- вещественными доказательствами по делу, а именно: деревяной битой; смывами с обеих рук и лобной части головы ОСОБА_23 ; шортами зеленого цвета, трусами белого цвета, носками белого цвета с пятнами вещества бурого цвета которые принадлежали ОСОБА_25 ; трусами серого цвета, футболкой желтого цвета, кроссовками и носками черного цвета, спортивными штанами черного цвета с пятнами вещества бурого цвета которые принадлежали ОСОБА_22 ; футболкой белого цвета, с повреждениями, шортами разноцветными, трусами черного цвета, сандалями черного цвета с пятнами вещества бурого цвета которые принадлежали ОСОБА_28 ; смывами вещества бурого цвета с правого угла летней площадки, смывом вещества бурого цвета с порога кафе, смывом вещества бурого цвета с площадки напротив левого угла летней площадки, резиновым тапком с тротуарной дорожки напротив входа в кафе «Эдэм» и резиновым тапком с участка местности возле трупа ОСОБА_69 ; джинсовыми штанами синего цвета, спортивными штанами и кроссовками с пятнами вещества бурого цвета которые принадлежали ОСОБА_62 ; спортивными штанами черного цвета, тенниской серого цвета с пятнами вещества бурого цвета которые принадлежали ОСОБА_23 ; срезами ногтевых пластин с рук ОСОБА_22 , срезами ногтевых пластин с рук ОСОБА_28 , срезами ногтевых пластин с рук ОСОБА_25 , четырьмя следами пальцев рук и шестью окурками сигарет - присоединенными к материалам уголовного дела и переданным на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в городе Киеве.

Показания обвиняемого ОСОБА_20 о том, что его действия во время встречи с ОСОБА_22 и ОСОБА_25 были направлены на самозащиту и были вызваны угрозой его жизни со стороны ОСОБА_22 суд оценивает критично, поскольку ОСОБА_20 постоянно путается в своих показаниях, изменяет их и пытается таким образом ввести суд в заблуждение. Как видно из записи видеокамер наблюдения ОСОБА_22 заходил в кафе «Эдэм» с битой и выйдя поднял ее вверх, то есть конечного результата покушения битой не видно, также неизвестно, почему именно ОСОБА_22 совершил покушение битой, поскольку подсудимый ОСОБА_20 , как единственный кто знал ОСОБА_22 в лицо, увидев наличие биты у ОСОБА_22 , когда тот следовал в помещение кафе, а таким образом уже зная о наличии угрозы, направился вместе с ОСОБА_21 к нему, а не совершил каких-либо действий для самосохранения. В дальнейшем по показаниям подсудимого, ОСОБА_22 ударил ОСОБА_20 два раза по голове битой от чего последний присел и потерял равновесие, а в это время в драку вмешался ОСОБА_21 . С показаний подсудимого, именно лицо которое было вместе с ОСОБА_22 было вооружено и от неизвестного действия потеряло из рук оружие, которым в дальнейшем завладел ОСОБА_20 . Исследованные в судебном заседании обстоятельства дают суду основания не доверять показаниям ОСОБА_20 и относиться к ним критически, поскольку показания свидетелей, записи с камер видеонаблюдения указывают на целенаправленное умысел в действиях ОСОБА_20 на лишение жизни ОСОБА_22 и ОСОБА_25 . Короткое время, которое им было использовано для проведения выстрелов в потерпевших, слаженность его действий, и оставление места происшествия в кратчайшие сроки, а именно 13 секунд, говорит о высоком уровне подготовки к совершенному им преступлению, и в дальнейшем направлены действия на сокрытие этого преступления, подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_55 и свидетеля ОСОБА_52 , опровергающие действия борьбы между ОСОБА_20 и ОСОБА_28 , а указали, что человек, который убегал осуществил один выстрел пытаясь избавиться преследования. Также, во время телефонного разговора ОСОБА_20 пытался предупредить ОСОБА_46 об опасности , которая может произойти во время встречи, то есть был хорошо осведомлен о возможных незаконных действиях во время встречи, что и не отрицается самим подсудимым.

Наличие телесных повреждений у ОСОБА_20 и утверждение его о причинении их ему незаконными действиями ОСОБА_22 , суд оценивает критически, поскольку не усматривает причинно-следственной связи указанных повреждений между действиями ОСОБА_22 и ОСОБА_20 так, как последний был освидетельствован через 20 дней после совершения им инкриминируемых деяний.

Также, анализируя данные личности подсудимого ОСОБА_20 , а именно указанных в выводах експерта, что ему присущи следующие психологические особенности: уверенность в себе, назойливость, упрямство и отстаивания своей правоты, изворотливость, эмоциональная неустойчивость в субъективно - сложных ситуациях, импульсивность, демонстративность, позитивная самооценка, также дает суду основания критически относится к показаниям подсудимого в ходе судебного разбирательства и досудебного расследования, как таким, что направлены на избежание уголовной ответственности.

Также в ходе судебного следствия не нашли подтверждения ссылки подсудимого на то что, свои показания в ходе досудебного следствия он давал под психологическим давлением сотрудников МВД, так, как они опровергаются совокупностью доказательств изобличающих его в полном объеме в совершении инкриминируемых деяний.

Суд, критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_23 которые он давал в ходе судебного следствия, поскольку в ходе судебного разбирательства, а также досудебного следствия, они были неоднократно изменены и ОСОБА_23 принимал непосредственное участие в конфликте с ОСОБА_22 , а его жена является тетей подсудимого ОСОБА_20 , поэтому его показания направлены по мнению коллегии судей, на защиту подсудимого ОСОБА_20 для избежание им уголовной ответственности, а при возможности максимально смягчить ответственность за содеянное.

Показания свидетелей ОСОБА_29 , ОСОБА_56 и ОСОБА_54 оглашенные в судебном заседании, которые давались ими во время досудебного расследования логичны последовательны, полностью подтверждают собранные доказательства по делу, не верить им у суда нет никаких оснований.

Показания свидетелей ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 данные в ходе судебного следствия не берутся судо во внимание поскольку по сути ничего не доказывают и ничего не опровергают.

Действия ОСОБА_20 после причинения смерти потерпевшим и непредставление им медицинской помощи, а также пребывание длительное время в негативных отношениях с руководителем, указывает на мотив совершения данного преступления, подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_16 , ОСОБА_15 и свидетеля ОСОБА_36 .

Таким образом, показания подсудимых ОСОБА_20 и ОСОБА_21 суд расценивает, как способ защиты подсудимых, выбранный ими с целью смягчения наказания за содеянное, а при возможности избежать ответственности за содеянное.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и сопоставлении, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_20 доказана в полном объеме, его действия правильно квалифицированы по ст. 263 ч.1 УК Украины, как приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения. Кроме того действия ОСОБА_20 правильно квалифицированы по п. 1 ч. 2 ст. 115 УК Украины как, совершение умышленного убийства двух, умышленное противоправное причинение смерти другим людям, а также действие подсудимого ОСОБА_20 правильно квалифицированы по п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины потому что ОСОБА_20 будучи лицом, которое ранее совершило умышленное убийство с целью скрыть другое преступление, совершил умышленное убийство, умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Государственный обвинитель считает полностью доказанной виновность ОСОБА_21 по ст. 296 ч. 1 УК Украины, в то же время анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и сопоставлении, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_21 доказана в полном объеме по ч. 1 ст. 122 УК Украины как совершение умышленных действий, которые выразились в нанесении средней тяжести телесных повреждений.

При этом суд, считает необходимым оправдать Скринника по ч. 1 ст. 296 УК Украины, поскольку органами досудебного следствия не доказано, а судом не установлено наличие признаков действий подсудимого ОСОБА_21 состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, а именно каких-либо действий которые были бы направлены на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу которое сопровождалось особым цинизмом. Телесные повреждения ОСОБА_22 им были причинены на почве внезапно возникших личных неприязных отношений.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ОСОБА_20 и ОСОБА_21 , судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягощающим наказание ОСОБА_20 , является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягощающими наказание ОСОБА_21 , является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ОСОБА_21 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести ( ч. 1 ст. 122 УК Украины), данные о личности подсудимого, а именно, то, что он не женат, официально работает, по месту жительства характеризуется позитивно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим, обстоятельства отягощающее наказание и считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_21 наказание по ч. 1 ст. 122 УК Украины в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

При назначении подсудимому ОСОБА_20 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые согласно ст. 12 УК Украины являются преступлением средней тяжести (ч. 1 ст. 263 УК Украины по состоянию на 01.05.2012 года) и особенно тяжелыми преступлениями (п. 1 ч. 2 ст. 115 УК Украины, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины), данные о личности подсудимого, а именно, то, что он женат, официально не работал, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, ранее не судим, обстоятельство отягощающее наказание и считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_20 наказание по ч. 1 ст. 263, п. 1 ч. 2 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины. Учитывая изложенное, единогласное мнение состава суда, мнение потерпевших, которые просили применить к ОСОБА_20 самую строгую меру наказания, суд считает необходимым назначить окончательное наказание в виде лишения свободы в пределах санкций предусмотренных ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины, с учетом требований ст. 70 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Заявленные по делу гражданские иски ОСОБА_15 на суму 12 486 гривен 74 копейки, ОСОБА_74 и ОСОБА_75 на суму 13 842 гривны 14 копеек, ОСОБА_16 на суму 12 486 гривен 74 копейки о возмещении подсудимыми ОСОБА_20 и ОСОБА_76 материального ущерба расходов на похороны суд считает необходимым удовлетворить частично исходя из следующего.

На основании ст. 1201 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое нанесло вред смертью потерпевшего, обязано возместить лицу, которое понесло необходимые расходы на захоронение и на сооружения надгробного памятника, эти расходы.

Исходя из вышеизложенного, как установлено судом подсудимый ОСОБА_21 не наносил вред смертью ОСОБА_25 , ОСОБА_28 и ОСОБА_22 истцам ОСОБА_15 , ОСОБА_74 и ОСОБА_75 , ОСОБА_16 , потому не может быть ответчиком в возмещении материального вреда связанного с расходами на захоронение и сооружения надгробного памятника.

Из предоставленных потерпевшими квитанций следует, что в связи с непосредственной организацией похорон ими было потрачено на ритуальные услуги, и приобретение вещей необходимым непосредственно для похорон ОСОБА_25 , ОСОБА_28 и ОСОБА_22 общую суму расходов в размере 38 615 гривен 62 копейки, а общая сума заявленных исковых требований истцами составляет 38 815 гривен 62 копейки. Судом установлено, что согласно предоставленных квитанций, истцы ОСОБА_15 , ОСОБА_74 , ОСОБА_16 понесли общие затраты на похороны ОСОБА_25 , ОСОБА_28 и ОСОБА_22 в суме 10264 гривны, таким образом суд считает необходимым взыскать данную суму в пользу истцов. В удовлетворении гражданского иска истца ОСОБА_75 о возмещении материального вреда отказать, поскольку суду не предоставлено доказательств, того, что она понесла материальные расходы на захоронение своего мужа ОСОБА_25 .

Учитывая изложенное, а также то, что ОСОБА_21 в соответствие ст. 1201 ГК Украины не является ответчиком на возмещение материального ущерба, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_20 в пользу истца ІНФОРМАЦІЯ_5 материальный ущерб частично в сумме 12 386 гривен 74 копейки, ОСОБА_16 частично материальный ущерб в сумме 12 386 гривен 74 копейки и ОСОБА_74 материальный ущерб в полном объеме в сумме 13 842 гривны 14 копеек.

Заявленные истцами ОСОБА_15 в суме 1 000 000 гривен, ОСОБА_16 в суме 1 000 000 гривен, ОСОБА_75 , ОСОБА_74 , в сумме 1 000 000 гривен каждой, иски о возмещении морального вреда, на основании ч. 2 ст. 1168 ГК Украины, а также разъяснений Пленума Верховного суда Украины (Постановление № 4 от 31.03.1995 года п. 17-1), суд определяя размер возмещения, учитывает характер и объем физических, душевных и психических страданий истцов, образ жизни которых был изменен, то что они перенесли моральные страдания и боль, материальное положение подсудимого ОСОБА_20 , который имеет на иждивении малолетнего ребенка, исходя из разумности, взвешенности и справедливости решения, считает, моральный ущерб подлежащим удовлетворению в размере 250 000 гривен каждому истцу.

В исковых требованиях о возмещении морального вреда с подсудимого ОСОБА_77 в пользу истцов суд считает необходимым отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст.ст. 81, 330 УПК Украины.

Также, суд считает необходимым взыскать с подсудимых ОСОБА_20 и ОСОБА_76 судебные издержки за проведение судебных экспертиз, что подтверждается расчетами их стоимости.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 321-324, 328, 330, 445, 446 УПК Украины (1960 г.), суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_20 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, п.п. 1, 9, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 263 ч. 1 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по п.п. 1, 9, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде пожизненного лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, окончательное наказание определить путем поглощения менее строгих наказаний более строгим в виде пожизненного лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_20 оставить без изменения - содержание под стражей в Киевском следственном изоляторе управления Государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области.

Признать виновным ОСОБА_21 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины ОСОБА_21 - признать невиновным и оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_21 оставить без изменения - содержание под стражей в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Срок отбывания наказания исчислять осужденному ОСОБА_21 исчислять с 02.05.2012 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_20 стоимость проведенных экспертиз по делу:

- дактилоскопической экспертизы № 38/Д от 04.05.2012 - 470,40 гривен, получатель платежу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в г. Киеве р/с № 31253272210699 в ГУДКСУ у Киевской области, МФО 821018 код 25575285, код услуги 11110 (за проведение экспертизы и исследование);

- судебной иммунологической экспертизы № 350 мб от 29.05.2012 - 588,48 гривен, получатель платежу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в г. Киеве р/с № НОМЕР_5 в ГУДКСУ в Киевской области, МФО 821018 код 25575285, код услуги 10900 (за проведение экспертизы и исследование);

- судебной молекулярно-генетической экспертизы № 351 мб от 01.06.2012 - 882,72 гривен, получатель платежу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в г. Киеве р/с № НОМЕР_5 в ГУДКСУ в Киевской области, МФО 821018 код 25575285, код услуги 10900 (за проведение экспертизы и исследование);

- судебной иммунологической экспертизы № 352 мб от 29.05.2012 - 735,60 гривен, получатель платежу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в г. Киеве р/с № НОМЕР_5 в ГУДКСУ в Киевской области, МФО 821018 код 25575285, код услуги 10900 (за проведение экспертизы и исследование);

- судебной молекулярно-генетической экспертизы № 353 мб от 01.06.2012 - 1912,56 гривен, получатель платежу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в г. Киеве р/с № НОМЕР_5 в ГУДКСУ в Киевской области, МФО 821018 код 25575285, код услуги 10900 (за проведение экспертизы и исследование);

- судебной баллистической экспертизы № 84 от 25.05.2012 - 1117,20 гривен, получатель платежу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в г.Киеве р/с № НОМЕР_5 в УДК в Киевской области, МФО 821018 код 25575285, код услуги 11210 (за проведение экспертизы и исследование);

- судебно-баллистической экспертизы № 89 от 14.05.2012 - 940,80 гривен, получатель платежу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в г.Киеве р/с № НОМЕР_5 в УДК в Киевской области, МФО 821018 код 25575285, код услуги 11210 (за проведение экспертизы и исследование);

- судебно-баллистической экспертизы № 86 от 04.05.2012 - 470,40 гривен, получатель платежу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в г.Киеве р/с № НОМЕР_5 в УДК в Киевской области, МФО 821018 код 25575285, код услуги 11210 (за проведение экспертизы и исследование);

- баллистической экспертизы № 88 от 08.05.2012 - 562,80 гривен, получатель платежу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в г.Киеве р/с № НОМЕР_5 в УДК в Киевской области, МФО 821018 код 25575285, код услуги 11210 (за проведение экспертизы и исследование);

- судебной баллистической экспертизы № 87 от 25.05.2012 - 1397,64 гривен, получатель платежу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в г.Киеве р/с № НОМЕР_5 в УДК в Киевской области, МФО 821018 код 25575285, код услуги 11220 (за проведение экспертизы и исследование);

- судебно-баллистической экспертизы № 90 от 07.05.2012 - 588,48 гривен, получатель платежу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в г.Киеве р/с № НОМЕР_5 в УДК в Киевской области, МФО 821018 код 25575285, код услуги 11220 (за проведение экспертизы и

исследование);

- криминалистической экспертизы № 96 от 15.05.2012 - 735,60 гривен, получатель платежу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в г.Киеве р/с № НОМЕР_5 в УДК в Киевской области, МФО 821018 код 25575285, код услуги 11320 (за проведение экспертизы и исследование);

- криминалистической экспертизы № 93 от 12.05.2012 - 735,60 гривен, получатель платежу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в г.Киеве р/с № НОМЕР_5 в УДК в Киевской области, МФО 821018 код 25575285, код услуги 11320 (за проведение экспертизы и исследование);

- судебно-баллистической экспертизы № 94 от 18.05.2012 - 588,00 гривен, получатель платежу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в г.Киеве р/с № НОМЕР_5 в УДК в Киевской области, МФО 821018 код 25575285, код услуги 11210 (за проведение экспертизы и исследование);

- судебно-химической экспертизы продуктов выстрела № 140хс от 30.05.2012 - 1061,28 гривен, получатель платежу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в г. Киеве р/с № НОМЕР_5 в ГУДКСУ в Киевской области, МФО 821018 код 25575285, код услуги 11032 (за проведение экспертизы и исследование);

- судебно-химической экспертизы продуктов выстрела № 138хс от 30.05.2012 - 1061,28 гривен, получатель платежу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в г. Киеве р/с № НОМЕР_5 в УДК в Киевской области, МФО 821018 код 25575285, код услуги 11032 (за проведение экспертизы и исследование);

- судебно-химической экспертизы продуктов выстрела № 139хс от 30.05.2012 - 1061,28 гривен, получатель платежу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в г. Киеве р/с № НОМЕР_5 в ГУДКСУ в Киевской области, МФО 821018 код 25575285, код услуги 11032 (за проведение экспертизы и исследование);

- судебно-баллистической экспертизы № 95 от 08.05.2012 - 588,48 гривен, получатель платежу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в г.Киеве р/с №> НОМЕР_5 в УДК в Киевской области, МФО 821018 код 25575285, код услуги 11220 (за проведение экспертизы и исследование);

- судебно-баллистической экспертизы № 87 от 25.05.2012 - 470,40 гривен, получатель платежу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в г.Киеве р/с № НОМЕР_5 в УДК в Киевской области, МФО 821018 код 25575285, код услуги 11210 (за проведение экспертизы и исследование);

Стоимость криминалистической экспертизы № 96 от 15.05.2012 - 735,60 гривен, получатель платежу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в г.Киеве р/с № НОМЕР_5 в УДК в Киевской области, МФО 821018 код 25575285, код услуги 11320 (за проведение экспертизы и исследование) взыскать с осужденных ОСОБА_20 и ОСОБА_21 в равных частях.

Стоимость криминалистической экспертизы № 94 от 18.05.2012 - 588,00 гривен, получатель платежу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в г.Киеве р/с № НОМЕР_5 в УДК в Киевской области, МФО 821018 код 25575285, код услуги 11210 (за проведение экспертизы и исследование) взыскать с осужденных ОСОБА_20 и ОСОБА_21 в равных частях.

Вещественные доказательства по делу: джинсовые брюки синего цвета, спортивные штаны и кроссовки с пятнами бурого цвета, которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в городе Киеве - вернуть по принадлежности - осужденному ОСОБА_21 ; деревянную биту - которая передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в городе Киеве - уничтожить; смывы с обеих рук и лобной части головы ОСОБА_23 , срезы ногтевых пластин с рук ОСОБА_22 , срезы ногтевых пластин с рук ОСОБА_28 , срезы ногтевых пластин с рук ОСОБА_25 , четыре следа пальцев рук и шесть окурков сигарет, смыв вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с правого угла летней площадки, смыв вещества бурого цвета с порога кафе, смыв вещества бурого цвета с площадки напротив левого угла летней площадки - хранить в материалах дела; шорты зеленого цвета, трусы белого цвета, носки белого цвета с пятнами вещества бурого цвета принадлежащие ОСОБА_25 , которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в городе Киеве - передать по принадлежности ОСОБА_74 ; трусы серого цвета, футболку желтого цвета, кроссовки и носки черного цвета, спортивные штаны черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, резиновый тапок с тротуарной дорожки напротив входа в кафе «Эдем» и резиновый тапок с участка местности возле трупа ОСОБА_22 принадлежащие ОСОБА_22 , которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в городе Киеве - передать по принадлежности ОСОБА_16 ; футболку белого цвета, с повреждениями, шорты разноцветные, трусы черного цвета, сандалии черного цвета с пятнами вещества бурого цвета принадлежащие ОСОБА_28 , которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в городе Киеве - передать по принадлежности ОСОБА_15 ; спортивные штаны черного цвета, тенниска серого цвета с пятнами вещества бурого цвета которые принадлежали ОСОБА_23 , которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в городе Киеве, вернуть по принадлежности - ОСОБА_23 .

Взыскать в пользу ОСОБА_74 с осужденного ОСОБА_20 в счет возмещения причиненного материального ущерба - 13 842 (тринадцать тысяч восемьсот сорок две) гривны 14 копейки; в счет возмещения причиненного морального ущерба 250 000 (двести пятьдесят тысяч гривен) грн.

Взыскать в пользу ІНФОРМАЦІЯ_5 с осужденного ОСОБА_20 в счет возмещения причиненного материального ущерба - 12 486 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) гривен 74 копейки; в счет возмещения причиненного морального ущерба 250 000 (двести пятьдесят тысяч гривен) грн.

Взыскать в пользу Маликовой Жанны Ивановны с осужденного ОСОБА_20 в счет возмещения причиненного материального ущерба - 12 486 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) гривен 74 копейки; в счет возмещения причиненного морального

ущерба 250 000 (двести пятьдесят тысяч гривен) грн.

В части удовлетворения гражданского иска по возмещению материального ущерба ОСОБА_75 отказать, взыскать в пользу Васильевой Ольги Ивановны с осужденного ОСОБА_20 в счет возмещения причиненного морального ущерба 250 000 грн.

В удовлетворении заявленных исков к осужденному ОСОБА_21 - отказать.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Киева в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденными, который находится по стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора, путем подачи апелляции через Святошинский районный суд г. Киева.

Председательствующий судья:

Судьи: