Справа № 361/776/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/381/14 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 23 12.05.2014
Іменем України
07 травня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора : ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12012100130000432 за апеляційною скаргою заступника прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Броварського району Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
повернуто Броварському міжрайонному прокурору для усунення недоліків,
06 лютого 2014року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4, 5 ст. 191, ч.ч.1,2 ст.365-1, ч.2 ст. 366 КК України.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 повернуто Броварському міжрайонному прокурору для усунення недоліків. Суд своє рішення мотивував тим, що
В обвинувальному акті відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України формулювання обвинувачення неконкретне, а також в обвинуваченні не зазначено місце та час вчинення кримінального правопорушення щодо нерухомого майна: будівлі літнього табору -кваліфікація дій за ч.5 ст. 191 КК України, башти Рожновського - кваліфікація дій за ч. 1 ст. 191 КК України, будівлі свинарника - за ст. 191 ч.4 КК України та не зазначено мотив та мету інкримінованих кримінальних правопорушень за ст. 191 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.. ст.. 314-316 КПК України. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу тим, що кваліфікація дій ОСОБА_7 за ст.ст. 191, 365-1, 366 КК України чітко відповідає диспозиції вказаних статей КК України і орган досудового розслідування на момент пред'явлення підозр ОСОБА_7 вважає її вірною. Доводи суду про те, що у обвинувальному акті не зазначено місце та час вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень щодо нерухомого майна: Башти Рожновського, будівлі свинарника та будівлі літнього табору є хибними, оскільки місце та час вчинення ОСОБА_7 вищевказаних кримінальних правопорушень в обвинувальному акті зазначені, що свою чергу дає підстави вважати, що судом поверхово було вивчено обвинувальний акт та відомості, які в ньому містяться. Інші порушення допущені слідчим при складанні обвинувального акту, що зазначені в рішенні суду, не є підставою для його повернення прокурору, можуть бути перевірені та усунені в ході судового розгляді.
Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_7 , який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Дані вимоги кримінального процесуального закону слідчим та прокурором виконані.
При складанні обвинувального акту дотримані вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 291 КПК України та згідно вимог ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування
В обвинувальному акті викладено всі обставини інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, з посиланням на відповідні кваліфікації цих правопорушень КК України, з формуванням обвинувачення. Тобто висновки суду про порушення органом досудового розслідування п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не відповідають фактичним обставинам, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, а кримінальне провадження - поверненню в той же суд для виконання вимог ст.. ст.. 314-316 КПК України.
Інші порушення, що зазначені в ухвалі суду першої інстанції, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки можуть бути перевірені та усунуті при судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12012100130000432 відносно ОСОБА_7 повернуто Броварському міжрайонному прокурору для усунення недоліків - скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою кримінальне провадження повернути в той же суд для виконання вимог ст.. ст.. 314-316 КПК України.
Судді :