Справа № 367/8976/13-ц
08 травня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.,
при секретарі Жебровській М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 367/8976/13-ц від 12 грудня 2013 року,
Заявник звернувся до Ірпінського міського суду із заявою про скасування судового наказу № 367/8976/13-ц від 12 грудня 2013 року, посилаючись на те, що цим судовим наказом з нього стягнуто 2225,39 гривен за споживчий природний газ, 114,70 гривен судового збору. Вказує, що з таким судовим наказом він не може погодитися, поскільки вимоги стягувача є неправомірними та необґрунтованими. Заявник свого обов'язку не виконав, договір зі споживачем, тобто із ним, так до цього часу і не уклав і навіть жодного разу на його неодноразові звернення відповіді по суті його питань не надав, що є свідомим і навмисним ухиленням надати споживачу повну і конкретну інформацію постанов НКРЕ на ціни за газ для населення, калькуляцію цін на газ, які діяли та змінювались за останні роки. Також свідоме і навмисне ухилення надати повну і конкретну інформацію споживачу на його звернення є порушенням Законів України "Про звернення громадян" і "Про доступ до публічної інформації". Саме тому повне задоволення вимог стягувача судовим наказом є помилковим, поскільки жодної інформації з чого саме складається сума 2225,39 гривен на сьогоднішній день немає ні у нього, ні в судовому провадженні. Зазначає, що таким чином між ним, споживачем, та заявником існує цивільно-правовий спір. Просив скасувати судовий наказ № 367/8976/13-ц від 12 грудня 2013 року і розглянути справу у позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо пред'явлення позову.
В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, керуючись положеннями п.6 ст. 105-1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу № 367/8976/13-ц від 12 грудня 2013 року підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
У відповідності до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.
Як встановлено в судовому засіданні заявник не погоджується із сумою нарахування заборгованості за надані послуги.
Таким чином суд вважає, що між сторонами існує цивільно-правовий спір, а тому судовий наказ № 367/8976/13-ц від 12 грудня 2013 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 367/8976/13-ц від 12 грудня 2013 року задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Ірпінським міським судом за № 367/8976/13-ц від 12 грудня 2013 року.
Копію ухвали направити заявнику та стягувачу - для відома.
Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. В. Пархоменко